Дело № 1-81/2025 

УИД 34RS0018-01-2025-001242-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 03 июля 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С., 

помощнике судьи Егорове Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Убоженко А.В., назначенного на основании и в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, хронических заболеваний, групп инвалидности не имеющей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Указанное преступление совершено ею в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 00 минут, вместе со своим супругом Ж. находились по месту жительства в кухонной комнате 

<

адрес>.

<

адрес>, где во время совместно употребления алкогольных напитков между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Ж. причинил ФИО1 телесные повреждения. В связи с этим в тот же день в 21 час 06 минут ФИО1 сообщила о случившемся в Отдел МВД России по Калачевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – УУП, полицейский) З., назначенный на данную должность приказом врио начальника указанного отдела полиции №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в форменной одежде со всеми установленными знаками отличия, находящийся согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника того же отдела на службе на закрепленном за ним административном участке, то есть при исполнении своих служебных обязанностей, получив вышеуказанное сообщение, прибыл в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в указанное время между Ж. и ФИО1 стала происходить словесная ссора, и они попыталась нанести друг другу удары. Полицейский З. потребовал от указанных лиц прекратить противоправные действия, а также с этой же целью вывел ФИО1 в коридор вышеуказанной квартиры.

В соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. на полицейского З. возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями старший УУП З. имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить процессуальные проверки по сообщениям граждан о преступлениях и правонарушениях. Таким образом, З. является представителем власти.

Однако, ФИО1, будучи недовольной законными действиями и требованиям полицейского З., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, с целью подавления его воли к продолжению законных действий, совершаемых в отношении него и прекращения законной деятельности представителя власти, ударила кулаком в область груди полицейского З., после чего схватила его за форменную одежду, сорвав при этом нагрудный знак, после чего сильно толкнула руками последнего, отчего он испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду существенных противоречий, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой (обвиняемой) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут она вместе со Ж. находилась у себя в квартире на кухне, где они совместно распивали алкогольные напитки. Из-за чего, она и Ж. находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за начавшегося словесного конфликта между ними началась драка, во время драки она получила порез на левой кисти руки. Она же вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой медицинской помощи сотрудники оказали ей первую медицинскую помощь и уехали. Примерно в 21 час 40 минут точное время она не помнит к ней прибыл сотрудник полиции, она открыла им дверь сотрудники представились ей, она помнит, что сотрудники представились ей, но она не запомнила их имена. Один из сотрудников был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, а второй был в гражданской одежде, но с пистолетом. Она же, открыв дверь, сразу направилась в кухонную комнату и попросила сотрудников не заводить в квартиру Ж. Когда сотрудники полиции пришли в кухонную комнату, начали ее расспрашивать о произошедшем, но, когда, она увидела вместе с сотрудниками полиции Ж., то начала возмущаться, так как сотрудники полиции впустили его, хотя она просила их не пускать его. Далее между ней и Ж. началась ссора по вышеуказанным фактам. Сотрудник полиции пытался их успокоить и потребовал прекратить брань, но они не обращали внимания на требования сотрудников полиции, после чего между ней и Ж. началась драка. Сотрудники полиции начали их разнимать, но она и Ж. продолжали драться. Далее сотрудник в форменной одежде со знаками различия подошел к ней и начал успокаивать и постепенно начал выводить ее с кухонной комнаты, чтобы она не продолжила драку со Ж. При этом сотрудник полиции вел себя спокойно по отношению к ней. Далее примерно в 22 часа 15 минут она, находясь в коридоре своей квартиры, возмущенная тем, что в ней находится Ж. и что сотрудник полиции мешает ей выгнать Ж. с ее квартиры. Сотрудник полиции держал ее за руки, она же пыталась продолжить драку со Ж. После чего она толкнула сотрудника полиции, чтобы высвободиться от его рук, и чтобы пойти по направлению к Ж., толкнула она сотрудника полиции один раз. Она не помнит, сорвался ли нагрудный знак с форменной одежды сотрудника после ее толчка, но может предположить, что тот мог слететь из-за ее толчка. Также она не помнит, что хваталась ли за форменную одежду или нанесла удар, но предполагает, что могла это сделать, так как находилась в агрессивном состоянии потому, что Ж. находился у нее дома. После того как сотрудник полиции потребовал от нее успокоиться она попросила то, чтобы тот забрал Ж. После чего сотрудник полиции в форменной одежде и Ж. ушли, сотрудник полиции в гражданской одежде остался с ней и взял объяснение. Она признает факт того, что толкала сотрудника полиции в форменной одежде, так как тот держал ее за руки из-за того, что она дралась со Ж. Она не помнит из-за толчка ли упал нагрудный знак сотрудника полиции или нет, но она предполагает, что тот мог упасть из-за этого. На ее действия не повлияло состояние алкогольного опьянения, а в основном повлияло то, что она находилась в агрессивном состоянии из-за того, что она не хотела, чтобы Ж. находился в квартире, также повлияло некультурное обращения сотрудника полиции в форме так как тот разговаривал с ней на «ты». Она принесла письменные изменения (т.1 л.д. 95-98, 114-119).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, частично, а также указала что понимала, что сотрудники полиции находятся при исполнении ими своих служебных обязанностей, совершение преступления не связано с нахождением ею в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она находилась в возбужденном и агрессивном состоянии из-за произошедшего конфликта с мужем Ж., который вошел в квартиру вместе с сотрудниками полиции. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, её вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего З., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что сожитель ФИО2 порезал ей руку. Он с оперуполномоченным полиции ФИО3 выехали в 

<

адрес> на место вызова, вошли в многоквартирный дом, поднялись на этаж, где проживала ФИО1, обнаружили около дверей квартиры её сожителя Ж. с собакой, который сообщил, что ФИО2 не впускает его внутрь квартиры. Он позвонил на мобильный телефон ФИО1, после чего она открыла дверь, и мы зашли внутрь квартиры. Он вместе с Ш. и Ж. проследовали на кухню, где находилась ФИО1, которая сидела на стуле за кухонным столом, на котором стоял стакан пива и лежали семечки. Они начали разбираться в сложившейся ситуации, стояли на кухне, ФИО1 стояла за ним, перед ним - Ш., за ним - Ж.. ФИО2 направилась к Ж. и начала ему наносить удары кулаками и царапаться. З. с Ш. начали разнимать их. Когда З. встал между Ж. и ФИО1, то последняя подошла к кухонной раковине, где на магнитном держателе находились ножи, схватила нож. З. увидел, схватил её за предплечье и вывел из кухни. ФИО1 продолжала вести себя агрессивно и высказывала в адрес Ж. слова грубой нецензурной брани. Соседка ФИО1 забежала в квартиру. ФИО1 нанесла З. удары кулаком в область груди, от чего он испытал физическую боль, и схватила его за форменную одежду, сорвала с него нагрудный знак и сильно толкнула. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, были красными глаза, она была агрессивной. На левой или правой наружной стороны ладони, точно не помнит, какой именно, у неё имелся порез. Затем он и Ж. вышли из квартиры, Ш. остался опрашивать ФИО1 Затем Ш. также вышел из квартиры. Ни З., ни Ш. не провоцировали ФИО1 и не применяли в отношении неё физического насилия и психологического давления, также не совершали какие-либо противоправные действия. Впоследствии ФИО2 принесла ему извинения, он их принял, претензий к подсудимой не имеет, просил подсудимую строго не наказывать;

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшего З., следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2013 года, состоит в должности участкового полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области с 2017 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на вверенном ему административном участке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Во время несения службы ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачевскому району поступило сообщение о том, что сожитель ФИО1, приживающей по адресу: 

<

адрес>, порезал ей руку. Так как согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он совмещал административные участки и 

<

адрес> входил в обслуживаемый им административный участок, он поехал на данный выезд вместе с оперуполномоченным ФИО5 на место вызова. Примерно в 22 часа 00 минут он и Ш. прибыли по вышеуказанному адресу, войдя в многоквартирный дом около входа в 

<

адрес>, они обнаружили ранее известного ему Ж., который сообщил, что проживает совместно со ФИО1, но последняя не впускает его в квартиру. Далее он позвонил на мобильный телефон ФИО1, после чего последняя открыла дверь, и они зашли внутрь квартиры, при этом он и Ш. представились, но ФИО1 не обращала на их внимания. Далее он вместе с Ш. и Ж. проследовали в кухонную комнату, где находилась ФИО1, последняя сидела на стуле за кухонным столом и употребляла алкогольные напитки и продукты питания. У ФИО6 были признаки опьянения, а именно неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. На левой руке, а именно на кисти ФИО1 находился порез. Он и Ш. снова представились и показали ФИО1 служебные удостоверения в развернутом виде и попросили разъяснить обстоятельства произошедшего, а также выдать кухонный нож, которым был нанесен порез. На что ФИО1 отказалась выдавать кухонный нож, далее ФИО1 заметив в нашем присутствии Ж., начала вести себя агрессивно, после чего направилась к Ж. и начала с ним драться, а именно наносила удары кулаками и царапаться. Увидев это он вместе с Ш. начали разнимать Ж. и ФИО1 Далее, когда он встал между Ж. и ФИО1, то последняя подошла к кухонной раковине, где находилась магнитный держатель для ножей, и начала тянуться к ножу, при этом та смотрела на Ж. Увидев это, он подбежал к ФИО1 и схватил её за руки и вывел из кухонной комнаты. Но ФИО1 продолжала вести себя агрессивно и высказывала в адрес Ж. слова грубой нецензурной брани. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени между 22 часов 15 минут и 22 часов 20 минут ФИО1 находясь в коридоре 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> нанесла ему удары кулаком в область груди, от чего он испытал физическую боль, далее ФИО1 схватила его за форменную одежду и сорвала с него нагрудный знак и сильно толкнула. Он потребовал от неё успокоиться, после чего ФИО1 успокоилась. Успокоившись, ФИО1 потребовала от него, чтобы он вывел Ж. из её квартиры. После чего он и Ж. вышли из квартиры ФИО1, Ш. остался опрашивать ФИО1 Через некоторое время Ш. также вышел квартиры и сообщил, что ФИО1 отказалась писать заявление в отношении Ж. и попросила не проводить проверку в отношении последнего. Также пояснил, что ни он, ни Ш. не провоцировали ФИО1 и не применяли в отношении неё физического насилия и психологического давления, также не совершали какие-либо противоправные действия и не провоцировали ФИО1 совершение противоправных действий (т. 1 л.д. 72-74).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший З. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что некоторые неточности в его показаниях связаны с прошедшим со дня происшествия временем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Ш., следует, что в органах внутренних дел он служит с 2014 года, состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области с 2019 года. В его обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, розыск лиц, выявление и раскрытие уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве в составе СОГ. Находясь на дежурстве, поступил сигнал от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачевскому району о том, что с ним связалась ФИО1, приживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что муж порезал ей руку. После чего он вместе со старшим участковым уполномоченным полиции З. направились на место происшествие. З. был в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции. Примерно в 22 часа 00 минут он и З. прибыли по вышеуказанному адресу, в многоквартирном доме они обнаружили ранее известного им Ж., который пояснил им, что проживает совместно со ФИО1 и последняя закрыла квартиру и не впускает его внутрь. Далее, З. позвонил на мобильный телефон ФИО1, после чего последняя открыла им дверь, и он вместе с З. и Ж. представились ФИО1, но последняя не обратила на их внимания и направилась в кухонную комнату. Проследовав в кухонную комнату, они снова представились ФИО1 и показали служебное удостоверение в развернутом виде, ФИО1 не обратила внимания, и сидела за кухонным столом и употребляла алкогольные напитки и продукты питания. У самой ФИО1 были признаки опьянения, а именно неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. На левой кисти ФИО1 имелся порез. Повернувшись к ним ФИО1 заметила, что рядом с ними находился Ж., далее ФИО1 начала вести себя агрессивно встала со стола и начала драться со Ж., а именно наносила удары кулаками и царапалась. Когда ФИО1 и Ж. начали драться, он вместе с З. начали их разнимать. Когда З. смог отвести ФИО1 от Ж., то она направилась к кухонной раковине, где находился магнитный держатель для ножей и начала тянуться к ножу. Увидев это, З. отвел ФИО1 от раковины и вместе с ней вышел из кухонной комнаты в коридор квартиры. ФИО1 продолжила вести себя агрессивно и высказала слова грубой нецензурной брани для связки слов. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 15 минут ФИО1 находясь в коридоре 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> ударила кулаком в грудь З., после чего сорвала нагрудный знак, оттолкнула его. З. потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить вести себя агрессивно, на что последняя успокоилась, но потребовала, чтобы Ж. покинул квартиру. Помимо этого, он и З. требования выдать нож, которым ФИО1 было нанесено телесное повреждение, но отказалась его передавать. Далее, сотрудник полиции З. и Ж. вышли из квартиры, он же остался вместе со ФИО1, чтобы взять у неё объяснение по произошедшем, но последняя попросила не проводить в отношении Ж. процессуальную проверку и написала заявление. Также ни он ни З. не провоцировали ФИО1 и не применяли в отношении неё физического насилия и психологического давления, также не совершали какие-либо противоправные действия и не провоцировали ФИО1 на совершение противоправных действий (т.1 л.д. 84-86).

Показания потерпевшего З. и свидетеля Ш. также подтверждены в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Ш. Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш. подтвердил факт того, что видел, как ФИО1 толкнула З. в плечо, и слышал удар ФИО1, видел плохо, так как был занят Ж., ФИО1 не согласилась, указала, что оттолкнула З. от себя, но не била (т.1 л.д. 137-140).

После оглашения протокола очной ставки подсудимая ФИО1 не поддержала показания, данные ею в ходе очной ставки со свидетелем Ш.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш., данных им в ходе дополнительного допроса, следует, что он удерживал Ж., который пытался драться со ФИО1 ФИО1 держал З., он же удерживал Ж. Далее З. отвел ФИО1 в коридор квартиры. Примерно в 22 часа 15 минут он увидел, как ФИО1 замахивалась кулаком в сторону З. тогда же он удерживал Ж., далее он увидел на несколько секунд как ФИО1 наносит удар в сторону З. Он увидел удар ФИО1 которая нанесла рукой в область груди и звук удара, после чего переключился на Ж., который пытался вырываться и вступить в драку со ФИО1 Сам удар он увидел на пару секунд, после чего снова переключил внимание на Ж., далее, когда он повернулся к ФИО1 и З. он увидел, что у З. лицо выражало эмоцию боли, в это время ФИО1 толкнула З. в плечо. Он подтверждает, что видел удар, который нанесла ФИО1 в область груди З., но из-за суматохи и того, что необходимо было успокаивать Ж., он увидел нанесение удара на пару секунд, именно поэтом он так выразился на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Л. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 2019 года. Этажом выше в многоквартирном доме проживает ее соседка ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает в данной квартире с ее дочерью Юлей и своим мужем Ж. ФИО1 может охарактеризовать посредственно, она с ней почти не общается, изредка приветствуют друг друга. Несколько раз она слышала, как ФИО1 и Ж. ссорятся между собой, после чего она, слышала шум драки и падения, из-за этого она несколько раз вызвала сотрудников полиции и сообщала о бытовом конфликте в квартире ФИО1 Помимо этого, она была свидетелем как ФИО1 и Ж. конфликтуют между собой, а именно дерутся друг с другом и высказывают грубую нецензурную брань. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, она находилась у себя дома и услышала, как этажом выше ФИО1 и Ж. ругаются между собой, после чего она услышала звуки падения и драки, также были сильные стуки, она поняла, что ФИО1 и Ж. дерутся. Она вышла из квартиры и поднялась на верхний этаж и увидела Ж., который стучался во входную дверь и сообщил ей, что ФИО1 не впускает его в квартиру, после чего она вернулась домой. Примерно, через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи и поднялись на этаж к квартире ФИО1, она же направила их на этаж выше, так как те спросили у нее расположение 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 09 минут к ней прибыли сотрудники полиции, а именно З. и Ш., представились и показали удостоверения, при этом З. находился в форменной одежде со знаками различия полиции, Ш. был в гражданской одежде. Она сообщила, что слышала крики и звуки драки этажом выше в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, на что сотрудники полиции направились к квартире ФИО1 Через примерно минут 10, она услышала крики, громкий шум и стуки, после чего решила проверить, что именно происходит. Поднялась к 

<

адрес>. Открыв входную дверь квартиры, она увидела, что напротив входа в коридоре ФИО1 находилась с сотрудником полиции З. ФИО1 находилась в агрессивном состоянии, она видела, как та ударила З. в область груди, после чего сорвала нагрудный знак с форменного обмундирования сотрудника полиции, после чего сильно толкнула сотрудника полиции З. Она обратилась к ФИО1 и попросила её успокоиться, но сотрудник полиции З. попросил ее не вмешиваться, после чего спокойно объяснил ФИО1, чтобы та успокоилась и что за данные действия последуют правовые последствия. Она же ушла по требованию З. и направилась домой. Она открыла дверь в 

<

адрес> примерно в 22 часа 15 минут, но точное время сказать не может, так как не наблюдала за временем. Сотрудник полиции З. вел себя спокойно по отношению к ФИО1 ФИО1 была агрессивной и имела признаки опьянения. Она видела, что ФИО1 ударила сотрудника полиции З., но какой рукой она не помнит, но помнит, что удар был в район груди (т.1 л.д. 76-80).

Также факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала по адресу: 

<

адрес> ФИО1 стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом ударила в область груди, оторвала служебный знак с куртки полицейского и толкнула в сторону (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому осмотрен коридор квартиры по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала место в коридоре, где она ДД.ММ.ГГГГ в период сремени с 22 час. 15 мин. по 22 час. 20 мин. толкнула сотрудника полиции З., находящегося при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 23-25);

- копией приказа врио начальника ОМВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «О делении административных участков 

<

адрес> и 

<

адрес>», согласно которому 

<

адрес>, входит в административный участок № (т. 1 л.д. 37-41);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Калачевскому району З., утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Калачевскому району, согласно которому З. в своей повседневной деятельности помимо прочих руководствуется требованиями Закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, в соответствии с которым на него возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Таким образом, З. является представителем власти (т. 1 л.д. 46-56);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Калачевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Калачевскому району (т. 1 л.д. 57);

- копией приказа начальника ОМВД России по Калачевскому району по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции З. совмещает обязанности по вакантной должности и обслуживает административный участок №, с исполнением обязанностей по основной должности (т.1 л.д. 42-44).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимой в том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая в судебном заседании не оспаривала свою виновность в инкриминируемом ей преступлении. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины в ходе судебного следствия, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего З., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Ш., Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, являвшимися непосредственными очевидцами возникшего конфликта, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, частично с показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, приняты судом в качестве доказательства факта совершения ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает её вменяемой, и в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калачевского района Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, не работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанная, впервые привлекается к уголовной ответственности, что расценивается судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО7, а также отсутствия сведений о степени опьянения и фактических данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее неправомерные действия в отношении потерпевшего, так как она находилась в возбужденном и агрессивном состоянии из-за произошедшего конфликта с мужем Ж., который вошел в квартиру вместе с сотрудниками полиции. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав её исправление возможным путем применения к ней меры наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 41711603132010000140, счет получателя 03100643000000012900, счет банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, УИН 41№, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы по уголовным делам)».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий