66RS0007-01-2019-004695-46

1-480/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Абрамова И.П.,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 050094 от 27.08.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1 и Потерпевший №1 находились на кухне квартиры 

<

адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в ходе чего, в результате произошедшей между ними ссоры, ФИО1, действуя из личной неприязни к последнему, нанес Потерпевший №1 в живот слева 2 удара ножом. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость, а также колото-резаного ранения мягких тканей в области левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость, с ранениями листков брюшины, кишечника и его брыжейки, кровотечением в брюшную полость, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявлению, и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное законом категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение сомнений у суда не вызывает. Также суд учитывает мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, наличие 2 малолетних детей у виновного, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая семейное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73 и 82, 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, возмещения вреда здоровью в сумме 48160 рублей, а также оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда обоснованы, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого морального вреда потерпевшему нашла свое полное подтверждение, и на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимого, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию по приговору суда с подсудимого ФИО1, в сумме 300000 рублей.

Учитывая объем работы, проделанный представителем потерпевшего, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу гражданского иска Потерпевший №1 в части заявленного требования о возмещении вреда здоровью в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части, но считает необходимым передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находит, что его рассмотрение невозможно без привлечения к участию в деле других лиц (в том числе страховой компании, ТФОМС СО) и без проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда здоровью и передать вопрос о размере указанного возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- нож, футболку и ветровку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, т.1 л.д. 56-57, 58, 59, 72, 73, 74), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86, 87, 88), – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: