Уголовное дело № 1-332/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре судебного заседания Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 09 июня 2016 года около 19 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака ... автодороги ..., собрал руками кусты конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 37,2 граммов, что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания. 

09 июня 2016 года года около 22 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции во дворе дома № 16 по ул. Гагарина в г. Улан-Удэ за совершение административного правонарушения, доставлен в стационарный пункт полиции «Байкал», расположенный по ул. Гагарина, 25 в г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Савельевой Ф.П., которая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 было заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО2 доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савельевой Ф.П. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Банк: отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ

БИК: 048142001

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике 

Бурятия, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 032601001

ОКАТО: 81701000

Расчетный счет: 

<

***>

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 118 граммов (в высушенном виде – 37,2 граммов), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук ФИО2 – уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савельевой Ф.П. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного 

Районного суда г. ФИО3 Семашка