Дело № 5-331/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 17 июня 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАКС.КРЕДИТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенной о дате, времени, месте рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившей, рассмотрев единолично материалы административного дела № 5-331/19 по протоколу по протоколу № 19/19/22000-АП об административном правонарушении от 14.05.2019 года, составленному начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАКС.КРЕДИТ»,( ООО МК «МАКС.КРЕДИТ»); ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 784101001; адрес места нахождения организации: Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.8, лит.А, пом.16-Н; ранее юридическое лицо административному наказанию подвергалось, 

установил:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАКС.КРЕДИТ», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах.

15.02.2019 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) зарегистрировано обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п.Научный городок, ул.Магистральная, д.40, по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-Ф3) со стороны ряда микрофинансовых организаций, в том числе, ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ».

УФССП России по Алтайскому краю в адрес ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» направлен запрос о предоставлении соответствующей информации по вопросам, касающимся порядка взаимодействия с ФИО3 (исх. 22922/19/12350 от 25.02.2019).

04.03.2019 от ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» поступил ответ, согласно которому между ФИО3 и названным обществом 12.01.2019 заключен договор займа №201901120016. Впоследствии, в связи с неоплатой денежных средств в установленный срок, у ФИО3 образовалась просроченная задолженность перед обществом.

Согласно предоставленному ответу, ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» осуществляло взаимодействие с ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на принадлежащий номер должника СМС-сообщений и направления сообщений на электронный адрес ФИО3 Иными способами общество взаимодействие с ФИО3 не осуществляло.

Вместе с тем установлено, что обществом на принадлежащий должнику номер телефона 

<

***>, а также на электронный адрес ФИО3 направлялись сообщения в следующие даты:

06.02.2019 года – 1 сообщение на электронный адрес, 1 сообщение на номер телефона,

07.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес, 08.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

09.02.2019 —1 сообщение на электронный адрес, 1 сообщение на номер

телефона,

10.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес, 11.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

12.02.2019 — 2 сообщения на электронный адрес, 1 сообщение на номер

телефона,

13.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес, 14.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

15.02.2019 —1 сообщение на электронный адрес, 1 сообщение на номер

телефона,

16.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес, 17.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

18.02.2019 —1 сообщение на электронный адрес, 1 сообщение на номер

телефона,

19.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес, 20.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

21.02.2019 —1 сообщение на электронный адрес, 1 сообщение на номер

телефона,

22.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

23.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес, 25.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

26.02.2019 —1 сообщение на электронный адрес, 1 сообщение на номер

телефона,

27.02.2019 — 1 сообщение на электронный адрес,

28.02.2019 -— 2 сообщения на электронный адрес, 1 сообщение на номер

телефона.

Таким образом ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ»:

- 12.02.2019 направлено — 3 сообщения;

- 28.02.2019 направлено — 3 сообщения;

- за период с 04.02.2019 по 10.02.2019 (неделя) направлено - 8 сообщений;

- за период с 11.02.2019 по 17.02.2019 (неделя) направлено - 10 сообщений;

- за период с 18.02.2019 по 24.02.2019 (неделя) направлено - 8 сообщений;

]

- за период с 25.02.2019 по 03.03.2019 (неделя) направлено - 7 сообщений;

- за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 (месяц) направлено - 33 сообщения;

В соответствии с п.2 ч.5 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности, взаимодействие с должником посредством телефонных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Вместе с тем, обществом ограничение по взаимодействию путем направления сообщений в адрес должника в феврале текущего года было нарушено.

Кроме того, в направленных ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» сообщениях на электронный адрес ФИО3 в вышеуказанные даты отсутствуют сведения о наименовании кредитора, а также о контактном номере кредитора.

Также и в направленных обществом ФИО3 СМС-сообщениях отсутствую сведения о наименовании кредитора (в конце сообщений лишь указывался электронный адрес организации).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЭ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о факте наличия просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, ус лугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Располагая установленными Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЭ требованиями к способам взаимодействия с должником, ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» имело возможность и обязано было, осуществляя взаимодействие с должником, не допустить нарушения запретов, установленных названным Законом. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения обществом, не представлены.

Учитывая вышеизложенное ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», осуществляя с ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат им просроченной задолженности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 года № м230-ФЗ, а именно:

п.п. 4. 6 ч. 2, ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на ФИО3 психологического давления путем направления сообщений, в количестве значительно превышающем установленное законом, с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотреблении правом;

п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с ФИО3 посредством направления сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц;

п.п.1, 3 ч. 6 ст. 7, что выразилось в направлении сообщений в адрес ФИО3 без указания сведений о наименовании кредитора и контактном номере кредитора.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАКС.КРЕДИТ» (адрес: 191187, 

<

...>, литер А, помещение 16-Н, ИНН/КПП: 

<

***>/784101001 ОГРН: 

<

***>) совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Виновность юридического лица – ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей непосредственно: протоколом № 19/19/22000-АП об административном правонарушении от 14.05.2019 года, составленным по ч.1 ст.14.57 КРФоАП в отношении юридического лица - ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» (л.д.1-9); жалобой на нарушение ФЗ «О Защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФИО3 от 14.02.2019 года (л.д.10-15); объяснением ФИО3 от 20.02.2019 года(л.д.16-17); копией договора об оказании услуг связи «Билайн» (л.д.18); запросом № 22922/19/12350 от 25.02.2019 года УФССП России по Алтайскому краю, направленным в ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» (л.д.22-28); ответом на запрос исх.№ 83 от 04.03.2019 года ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», направленным в УФССП России по Алтайскому краю, с приложением (л.д.29-40); уведомлением № 22922/19/22020 от 17.04.2019 года о необходимости явки законного представителя ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» на составление протокола к 15.00.14 мая 2019 года в УФССП России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, квб.№ 406, которое было получено адресатом 23.04.2019 года (л.д.41, л.д.48); уведомлением № 22922/19/24834 от 08.05.2019 года о необходимости явки ФИО3 на составление протокола в отношении ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» к 15.00.14 мая 2019 года в УФССП России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, квб. № 406, которое было получено адресатом 23.04.2019 года (л.д.49-51); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.52-63); приказом № 193-к от 06 февраля 2017 года о назначении ФИО2 с 08.02.2017 года на должность федеральной государственной службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (л.д.67).

Судья, оценивая исследованные доказательства на основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность юридического лица - ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Субъектами административного правонарушения являются: кредитор, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, - исключением является кредитная организация.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более восьми раз в месяц.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу п. 2 ч. 5.ст. 7 указанного федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из объяснений потерпевшего ФИО3, направленных в руководителю УФССП по Алтайскому краю, следует, что ему ежедневно поступают звонки от лиц, которые не представляются сотрудниками каких микрофиансовых организаций они являются, требуют вернуть задолженность по договору займа. Звонки осуществляются с различных номеров, в том числе звонят ее родственникам.

Как следует из протокола № 19/19/22000-АП об административном правонарушении от 14.05.2019 года следует, что в отношении ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» зафиксированы факты нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания.

Все указанные судьей доказательства виновности юридического лица – ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. 

Из вышеизложенного следует, что при проведении административного расследования и применении в его рамках мер обеспечения производства по делу, нарушений допущено не было. Все процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом, составившим протокол, и законным представителем юридического лица. 

При назначении наказания судья учитывает, как смягчающее обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие фактов привлечения ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» ранее к административной ответственности; отсутствие отягчающих обстоятельств; характер совершенного административного правонарушения; и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.57,ст.3.5, ст.3.7, ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.32.4, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАКС.КРЕДИТ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу № 19/19/22000-АП об административном правонарушении от 14.05.2019 года, составленному начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, и назначить юридическому лицу - ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ», административное наказание по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) Отдел Барнаул; ИНН 

<

***>; КПП 222501001; № расчетного счета: 

<

***>; БИК 040173001; ОКТМО 01701000 ; лицевой счет № 04171785160; КБК 32211617000016017140. Наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; УИН 32222000190000019018.

После окончания срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, ул.Восстания, 38). 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Копию постановления направить в адрес юридического лица, и в адрес УФССП России по Алтайскому краю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова