Уголовное дело №1-146/2025

УИД 04RS0014-01-2025-001007-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 11 августа 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием частного обвинителя Потерпевшая№1, подсудимой ФИО1 (ранее ФИО2) Е.И., её защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.01.2025 года, вступившим в законную силу 04.02.2025 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено 24.03.2025г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 08.06.2025 года ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

08.06.2025 года, около 17 часов 30 минут, у ФИО4, находящейся возле кафе «Зодиак», расположенного по адресу: ул. Рукавишникова, д. 47 г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшая№1 возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней, с причинением физической боли. Реализуя свой умысел, ФИО4 в то же время и на том же месте, нанесла один удар указательным пальцем правой рукой по голове Потерпевшая№1, которая попыталась убрать руку ФИО4, но последняя продолжила свои действия и ладонью правой руки нанесла один удар по левой щеке Потерпевшая№1, ладонью левой руки нанесла один удар по правой щеке Потерпевшая№1, причинив ей в каждом случае физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 116.1 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

<

данные изъяты>

Защитник подсудимой Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им подзащитной разъяснены. 

Частный обвинитель Потерпевшая№1 не возражала против заявленного обвиняемой ходатайства, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке. 

Учитывая изложенное, а также что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, раскаялась.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой установлено, что ФИО4 не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Кяхтинскому району положительно, 

<

данные изъяты>

Частным обвинителем Потерпевшая№1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последняя принесла ей свои извинения, они примирились. 

Защитник Цыренов Ю.В. и подсудимая ФИО4 поддержали заявленное ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство частного обвинителя Потерпевшая№1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело по которому относится к уголовным делам частного обвинения, ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшей и примирилась с ней.

Установлено, что примирение потерпевшей Потерпевшая№1 с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны последней.

Учитывая волеизъявление частного обвинителя Потерпевшая№1 о примирении с ФИО4 и прекращении производства по уголовному делу частного обвинения, суд, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Цыренова Ю.В. в размере 7785 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию со сторон не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 7785 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова