Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П., 

при секретаре Ефременко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах южнее 

<

адрес> и в 11 метрах юго-западнее 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, с целью последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли в принесенную с собой тканевую сумку приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее №., т.е. в крупном размере, которое перенес во двор своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где, поместил среди строительного материала и умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, во дворе среди строительного материала обнаружена и изъята: тканевая сумка, содержащая растительную массу, которая согласно справке об исследовании №И/2-471 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта Э/2-732 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой не менее № г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного потребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.

Так, на следствии подсудимый ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, взяв дома тканевую сумку темного цвета, отправился на окраину 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, он дошел до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, свернул по тропинке, ведущую к озеру и нашел растения дикорастущей конопли. Осмотревшись по сторонам, убедился, что по близости никого нет и около 16 часов 20 минут стал руками срывать части растений 

<

данные изъяты>. Собранные части растений дикорастущей конопли он складывал в принесенную с собою в тканевую сумку. Набрав конопли в тканевую сумку, он отправился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По приходу домой, тканевую сумку с растительной массой, он спрятал среди строительного материала во дворе дома. Наркотические средства он хранил для последующего личного потребления. Своей маме и дедушке он ничего об этом не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, предъявили ему постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обследования по месту его жительства. Сотрудниками были приглашены двое понятых. Сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что он ответил, что вышеперечисленные предметы и вещества отсутствуют. В ходе производства обследования сотрудниками полиции была обнаружена и изъята тканевая сумка, содержащая наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.140-143/.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 113-115/

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, суд находит их стабильными и кладет в основу приговора. Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что в середине октября 2024 года в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> – ФИО1, хранит у себя дома наркотические средства. Проверка информации была поручена ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, который находился в ОМВД России по 

<

адрес>, старшими оперуполномоченными ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и двумя понятыми прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью производства оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос, имеется ли у него по месту проживания что - либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования двора домовладения, среди строительного материла, была обнаружена тканевая сумка, содержащая растительную массу. Тканевая сумка была изъята, упакована и опечатана. По данному факту был составлен акт обследования. Изъятый пакет, содержащий тканевую сумку с растительной массой, находился у него в правой руке. ФИО1 подошел к нему сзади, вырвал из рук пакет, и побежал в сторону уличного туалета, однако споткнулся и упал, после этого поднялся с земли и попытался побежать дальше с пакетом, но был задержан сотрудником полиции – ФИО6 Давления на ФИО1 не оказывалось. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по 

<

адрес> были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Показания данных свидетелей единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.10.2024, с участием ФИО1, согласно которого, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята тканевая сумка, содержащая наркотическое средство /л.д. 8-10/;

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой №., содержащееся в сумке, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона /л.д. 75-76/;

- справкой об исследовании №И/2-471 от 21.10.2024, согласно которой растительная масса (объект 1), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства 

<

данные изъяты>) доведенного до постоянной массы – № (объект 1) /л.д. 27/;

- заключением эксперта № Э/2 -732 от 05.11.2024, согласно которого растительная масса (объекты 1), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование - № (объект1). На поверхностях ватных дисков (объекты 2,3), следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено /л.д. 54-60/.

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. 

Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, заключение эксперта дано специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах, у суда нет оснований.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не находит. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности пост.ст. 307, 308 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих в том, что он собрал фрагменты растений дикорастущей конопли.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством, а именно хранил в тканевой сумке в строительном материале, по месту жительства.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой № г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, его действия носили вынужденный характер, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 наркомания, алкоголизм не усматривается, в применение обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Имеет место пагубное употребление каннабиноидов, о чем свидетельствует длительное употребление данного ПАВ, увеличение частоты приемов, с формированием влечения к приему одурманивающего средства, продолжение употребления вещества, не смотря на вредные последствия, при понимании природы и степени причиняемого вреда; и однократное употребление психостимуляторов. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. Признаков какого-либо психического расстройства в течение жизни не обнаруживал, к психиатру не обращался. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подозреваемого после совершения инкриминируемого ему деяния не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 109-111/.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуется с другими доказательствами по делу. 

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечает по существу.

С учетом приведенного заключения экспертизы, которое суд признает объективным и в котором экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, оказывает помощь матери и престарелому дедушке, имеющему заболевание. 

На специализированных учетах в врачей, ФИО1 не состоит. 

Как личность ФИО1 по месту работы главой КФХ ИП ФИО2 и соседями, характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с ФИО7, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка последней, оказывает помощь матери и престарелому дедушке, имеющему заболевание. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими, а их совокупность исключительной, дающей возможность при назначении ФИО1 наказания применить правила ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, дача признательных показаний, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального лишения свободы, ввиду чего, полагает возможным назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив ему обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ.

Часть 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время работает, наличие у него малолетнего ребенка, а также учитывая, что ФИО1 помогает матери и престарелому дедушке, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию ежемесячно, один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.П.Малова