дело № 2-2121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 06 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО9, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, а ФИО5 членом её семьи. В указанном жилом помещении с 2003 года зарегистрирован ответчик ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения, коммунальные и иные платежи не оплачивает, какой-либо материальной помощи или иной поддержки, компенсации части оплаты коммунальных услуг истцы от ответчика не получают, общее хозяйство с истцами не ведет. Таким образом, истцы вынуждены оплачивать все расходы, связанные с использованием жилого помещения по договору социального найма, несмотря на то, что ответчик не проживает в помещении, личных вещей в нем также не имеется, более того, он постоянно проживает по другому адресу, но где именно неизвестно. Считает, что ввиду того, что ответчик не проживает в данном жилом помещении и не исполняет обязанности по оплате коммунальных и иных услуг, следующих из факта регистрации в жилом помещении, а также обязательств по договору социального найма, истцы необоснованно несут все обязанности по содержанию и обслуживанию вышеуказанной квартиры.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существу в отсутствие истцов, при этом просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им правовой анализ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст.672 ГК РФ установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг вышеназванного жилого помещения, копией лицевого счета и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из представленной ДМИ Администрации Волгограда выписки из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, квартиры площадью 50,60 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения ДМИ Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальная имущественная казна (л.д.33).

Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в квартире, по вышеуказанному адресу помимо истцов ФИО2 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д. 11).

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 2009 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, более того, он проживает постоянно по другому адресу, но по какому именно, стороне истца не известно. При этом, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

Указанные обстоятельства подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО7

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству с истцами в 

<

адрес> с 2004 года. Знает лично как истцов, так и ответчика. ФИО4 является сыном истца ФИО2, и не проживает в 

<

адрес> более восьми лет. При посещении квартиры личных вещей ответчика свидетель не видела. Со слов истца ФИО2 свидетелю известно, что ответчик с истцами не поддерживает никаких отношений, бремя содержания квартиры не несет. Очевидцем обстоятельств чинения препятствий ответчику истцами в пользовании квартирой, свидетель не была, и такими сведениями не располагает. 

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля поскольку показания последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Кроме того, в материалах делах имеется справка, выданная УУМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, из которой следует, что по адресу 

<

адрес>, проживают ФИО3 и ФИО2. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ФИО4, и его место нахождение неизвестно. 

Таким образом, по убеждению суда, в процессе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку бремя содержания квартиры он не нес, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимал, то есть не реализовывал свои права на пользование спорным жилым помещением.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что истцы чинят препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2018 года.

Судья : Е.И. Юдкина