Дело № 2-155/2019

УИД 33RS0002-01-2018-004904-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Владстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ### ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение ###, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное 

<

...>, кадастровый (или условный) номер ### 

Согласно договору стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствие с договором срок строительства дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта дольщику – в течение 

<

данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

ФИО1 обращался с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, но ответчик в добровольном порядке не исполнил требование. В настоящий момент квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «Владстрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 481 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Владстрой» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владстрой» и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве ###, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом ### по ГП, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объект – жилое помещение 

<

данные изъяты> ###, 

<

данные изъяты> а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования, ФИО2 уступил, а ФИО1 принял в собственность право требования по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Владстрой» и ФИО2, по строительству многоквартирного жилого дома ### по ГП, расположенного по строительному адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передачи следующего объекта долевого строительства: 

<

данные изъяты> квартиры с проектным номером ### расположенной 

<

данные изъяты>, общей площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> а также входящего в состав указанного многоквартирного дома общего имущества, которое не может быть отчуждено или передано отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Стоимость права требования за которую ФИО2 устпил, а ФИО1 приобрел составляет 

<

данные изъяты> (п. 2.1. договора уступки права требования).

ФИО2 полностью произведена оплата недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве ### путем зачета взаимных требований, выходящих из предпринимательской деятельности.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил ФИО2 право требования долга с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Соглашением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 приобрела право требования долга к 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перевел на ООО «Владстрой» долг в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перевела на ООО «Владстрой» долг в сумме 

<

данные изъяты>

Соглашением о зачете взаимных встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Владстрой» и ФИО2 денежное обязательство ФИО2 перед ООО «Владстрой» на основании договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> прекращено полностью.

ФИО1 полностью произведена оплата по договору уступки права требования ФИО2, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### истцом выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.7 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию (строительства дома) ДД.ММ.ГГГГ – т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.1 данного договора, объект должен быть передан застройщиком участнику в течение 

<

данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 2.3 договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Таким образом, в соответствии с п. 1.7 договора, ответчик обязан окончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.1. договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 

<

данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику - ООО «Владстрой» с претензией о выплате неустойки. 

Претензия ответчиком не была получена и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., ред. от 04.03.2015 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцом требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### заявлено не было. В настоящем споре требование истца основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцу не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истец не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи «Объекта долевого строительства» приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 481 руб. 05 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом. Расчет неустойки будет следующим: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, 1 

<

данные изъяты>

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 394 481 руб. руб. 05 коп. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителя следует как подачу досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было. 

Расчет штрафа должен быть следующим: 

<

данные изъяты> Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 444 руб. 81 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 481 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 197 740 руб. 53 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 444 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2019 г.

Судья Е.В. Прокофьева