Дело № 2 – 5113/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В указанной квартире зарегистрирован ФИО3 С момента регистрации ответчик в квартире не проживал, отношений с истцами не поддерживал, коммунальные платежи не осуществлял. Изначально истцы просили выселить ответчика из квартиры.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, и просили снять ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик фактически в спорной квартире никогда не проживал.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что фактически их требования основаны на прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой. Пояснили, что ответчик приходится им сыном и братом соответственно, зарегистрирован в квартире с 2012 года, однако фактически никогда в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. С ответчиком долгое время отношений не поддерживают

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, подтвердив факт непроживания в спорной квартире. Указал, что в данную квартиру его не пускают. В настоящее время проживает на съемной квартире, которую оплачивает самостоятельно, также материально помогает ребенку, который имеется от брака.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм суду при разрешении спора следовало, в том числе, установить факт добровольного либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, обстоятельства, препятствующие его вселению в жилое помещение после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста, приобретение им права пользования иным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 9/10 долей квартиры (№) по адресу: г(адрес обезличен).

ФИО1 является собственником 1/10 долей квартиры (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В данной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства истцы, а также ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (сын), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (внучка).

Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

Согласно справке ТСЖ «Акимовское» ФИО3 в квартире по адресу: (адрес обезличен) не проживал и не проживает.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик утратил с ними семейные отношения, создал иную семью, в спорной квартире никогда не проживал, вещей в ней не имеет, расходы по ее содержанию не несет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик прекратил семейные отношения с истцами, на спорной площади не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, то в силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. При указанных обстоятельствах, ответчик прекратил право пользования квартирой по адресу: г(адрес обезличен) подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Ссылки ответчика, озвученные в ходе судебного заседания о том, что ему запрещали вселяться по месту регистрации, признается несостоятельным, так как меры для вселения он не предпринимал, в правоохранительные органы, в суд не обращался. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт чинения ему препятствий в пользовании спорным объектом недвижимости, не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердил факт непроживания в спорном жилом помещении с момента регистрации, отсутствие ведения с истцами общего хозяйства, в данное время проживал со своей семьей отдельно либо как в настоящее время в арендованном жилом помещении.

Судом исследовался вопрос о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, однако, имущественное положение бывшего члена семьи собственников жилого помещения позволяет ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе путем аренды жилого помещения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с регистрационного учета по адресу г(адрес обезличен). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья А.В. Ткач