Дело №1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 17 апреля 2020 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Т.А., представившей удостоверение №381 и ордер №60/99/4 от 13 апреля 2020 года, 

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г.года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, не работающего, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с начала апреля 2019 года по 12 часов 00 минут 21 декабря 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, из дачного дома, расположенного в ..... В период времени с начала апреля 2019 года по 12 часов 00 минут 21 декабря 2019 года в дневное время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО3, расположенному в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в дом, тем самым незаконно проник в указанное жилище, где на веранде дома взял принадлежащий Потерпевший №1 кабель ПК 270 длинной 50 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 1 000 рублей, и вышел из дома, тем самым тайно похитил его. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения - как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не имеющего судимостей, суд находит основания для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Исправление подсудимогои предупреждение совершения новых преступлений, по мнению суда, может быть достигнуто, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. 

Определяя срок наказания, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.

Исправительное воздействие назначаемого подсудимому вышеуказанного основного наказания, с учётом данных о его личности, отсутствия у него постоянного официального заработка, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ждановой Т.А. на предварительном расследовании в размере 7 500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: три фрагмента кабеля ПК 270 общей длиной 50 метров - оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ждановой Т.А. на предварительном расследовании в размере 7 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья В.А.Моисеев