Дело № 2–812/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000764-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Татбурнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Татбурнефть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бурение» и работником ООО «Бурение» ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым Займодавец произвел передачу суммы займа в размере 650 880 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно кредитору заемщика по Договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты первоначального взноса (его части) заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору, заключены договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заемщиком расторгнут по собственному желанию. Факт увольнения работника подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3. договора Займодавец простил заемщику 50% от суммы займа. П.2.4. договора установлено, что в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Однако обязательства заемщиком по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнены. Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с просьбой погасить сумму задолженности по договору в размере 325 440 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена по настоящее время. В связи с реорганизацией ООО «Бурение» путем присоединения к ООО «УК «Татбурнефть», ООО «УК «Татбурнефть» становится правопреемником ООО «Бурение». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого денежного займа в размере 325 440 рублей, проценты на сумму долга в размере 70 945,92 рубля с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до дня возврата долга займодавцу, расходы по оплате гос. пошлины в размере 7 164 рубля. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 изменила исковые требования: просила заменить взыскание в ответчиков процентов на сумму долга в размере 70 945,92 рублей на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 15 050,48 рублей, сумму гос. пошлины с 7 164 рубля на 6 604,90 рублей. 

Представитель истца ООО «УК «Татбурнефть» ФИО4 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки и ее уважительности не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бурение» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого денежного займа №, согласно которому истец передал ответчику денежный заем в сумме 650 880 руб. для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого ответчиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающего его право приобретения жилья, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные договором. 

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору целевого денежного займа были заключены договора поручительства между ООО «Бурение» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. поручители обязались перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по возврату денежных средств по договору целевого денежного займа в размере 650 880 руб. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 650 880 рублей НО «ГЖФ при Президенте РТ» (задаток по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 согласно ген.согл.№/ф от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.2.3. договора если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у Займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа займодавцем, займодавец простит заемщику 50% суммы займа – 325 440 рублей, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, займодавец простит оставшуюся невозвращенную часть займа – 325 440 рублей.

В силу п.2.4. Договора целевого денежного займа в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, Заемщик обязан исполнить перед Займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в срок до издания Займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Ответчикам истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 440 рублей и требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Татбурнефть», на ДД.ММ.ГГГГ по договору на предоставление беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 325 440 руб.

Остаток долга ответчиками не возвращен. 

В связи с реорганизацией ООО «Бурение» путем присоединения к ООО «УК «Татбурнефть», ООО «УК «Татбурнефть» становится правопреемником ООО «Бурение». Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Бурение» в связи с его реорганизацией в форме присоединения его к ООО «УК «Татбурнефть» внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК «Татбурнефть» с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору целевого денежного займа в размере 396 385,92 рублей и гос. пошлины в размере 3 582 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что должник ФИО1 в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа в размере 325 440 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками не предоставлено.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 15 050,48 рублей, как просил истец, расчет процентов судом проверен, является верным.

Взыскание государственной пошлины с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 604,90 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Татбурнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Татбурнефть» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 050 рублей 48 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Татбурнефть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля 90 коп. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.