РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой Н.Н., с участием представителей сторон ФИО1 и Серебряной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, с перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи телефона ....... серийный номер *, заключенного ***, взыскании стоимости оплаченного телефона в сумме 26990 руб., неустойки в сумме 16194 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, указав в обоснование, что *** в магазине ответчика приобрел телефон вышеуказанной марки с гарантийным сроком 1 год. Правила эксплуатации телефона указанные в инструкции им не нарушались, однако в процессе использования товара обнаружились его дефекты, а именно, отклеилась верхняя часть задней крышки, что привело к нарушению герметизации смартфона, перестал гореть индикатор заряда, аккумуляторная батарея стала быстро разряжаться. *** с указанной проблемой он обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за приобретенный некачественный товар и расторжение договора купли-продажи. Однако его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно акта экспертного исследования, проведенного по его заказу, в смартфоне отсутствуют следы нарушений правил эксплуатации, имеется заявленный дефект, неисправной является материнская плата, и данный дефект является производственным. До настоящего времени его требования, как потребителя, не удовлетворены, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что экспертизами заключениями подтверждается наличие вышеуказанных дефектов, в том числе отклеивание верхней части задней крышки которое привело к нарушению герметизации смартфона и попаданию жидкости. Доказательств о том, что со стороны истца на телефон оказывались какие-либо механические воздействия, в результате которых товар получил повреждения, ответчиком суду не представлены. Претензия ответчику направлена в течение гарантийного срока и когда телефон стал плохо работать. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что приобретенный истцом товар является технически сложным, а поэтому в данном случае, истец в силу закона может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара только при обнаружении существенного недостатка товара. Однако такового обнаружено не было, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках данного дела. Заключение экспертизы, представленное истцом, представитель ответчика считает ненадлежащим доказательством и во внимание при разрешении спора просит не принимать, т.к. она не отвечает требованиям закона. Просит суд в иске отказать.

Изучив доводы представителей сторон, как устные, так и письменные, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом *** ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в магазине АО «Связной Логистика» сотовый телефон марки * серийный номер *, уплатив за него 26990 рублей. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем - 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока в товаре выявились недостатки: отклеилась верхняя часть задней крышки, что привело к нарушению герметизации смартфона, перестал гореть индикатор заряда, аккумуляторная батарея быстро разряжается.

*** ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о расторжении договора купли-продажи и требовал вернуть уплаченную за товар сумму. В это же день претензия истца получена ответчиком, на которую дан ответ о необходимости обращения в магазин по месту покупки товара, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества и установления факта наличии в товаре дефекта и причин его появления.

Однако товар истцом представлен для проверки не был, но на основании договора, заключенного с истцом проведено экспертное исследование ООО «ПроЭксперт» и согласно акта * от *** телефон ....... имеет заявленный истцом дефект и смартфон не включается. В представленном смартфоне отсутствуют следы нарушений правил эксплуатации. Неисправной является материнская плата, что является производственным дефектом.

Также из заключения эксперта ООО «.......», проведенного в рамках данного дела на основании определения суда, телефон * имеет заявленные истцом недостатки: задняя корпусная панель неплотно прилегает к корпусной рамке (отклеена) почти по всей площади примыкания; герметизация внутренних элементов смартфона нарушена; не функционирует индикатор заряда (уведомлений); смартфон не включается. Использовать аппарат по своему функциональному назначению невозможно. Смартфон находится в неисправном состоянии. Причиной выявленных исследованием недостатков является неисправность системной платы телефона. Причиной неисправности системной платы является коррозия и окисление внутренних элементов платы вследствие попадания внутрь аппарата жидкости. Руководство пользователя к данному телефону допускает погружение устройства в жидкость (смартфон имеет влагозащиту IP65, IP68). Однозначно установить причину попадания жидкости в исследуемый телефон и нарушались ли правила эксплуатации телефона, на момент производства экспертизы, не представилось возможным. Для качественного устранения неисправности смартфона необходимо заменить системную плату. Стоимость работ по замене системной платы является договорной и составляет в пределах 10500-11000 рублей (включая стоимость детали). При наличии необходимых запасных частей устранение неисправности смартфона не займет больших затрат времени.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сотовый телефон приобретен истцом ***, а с претензией к ответчику он обратился ***, то есть по истечении 15 дней, установленных для возврата п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по которому требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению в следующих случаях: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем, из заключения эксперта следует, что товар имеет недостаток, однако исходя из вышеуказанных критериев, его нельзя квалифицировать как существенный. Процентное соотношение стоимости ремонта товара и смартфона, равное 40,8%, не относится к размеру, приближенному к стоимости товара или превышающему эту стоимость.

На иные критерии существенности истец и его представитель не ссылались и доказательств иного суду не представлено.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Заключение судебной экспертизы изложено в доступной форме, противоречий и подлежащих дополнительному разъяснению выводов и суждений не содержит, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта.

Имеющийся недостаток существенным не является, поскольку может быть устранен без несоразмерных временных и стоимостных затрат, в том числе в рамках гарантийного ремонта. Иные недостатки товара выявлены не были.

Поскольку доказательства продажи истцу технически сложного товара, содержащего существенные недостатки, материалы дела не содержат, и с момента продажи товара прошло более 15 дней, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику по вопросу безвозмездного устранения вышеуказанного недостатка, и отказа ответчика в этом, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения, что приобретенный истцом товар ремонтировался ответчиком, но дефект проявляется вновь после устранения.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По смыслу данного положения закона, обнаружение в технически сложном товаре производственных недостатков, при отсутствии в них признаков существенности, само по себе, не является основанием к удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за такой товар суммы. В данном случае, суд полагает, потребитель вправе воспользоваться иными способами защиты нарушенного права, предусмотренными Законом о защите прав потребителей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи телефона и взыскании стоимости оплаченного товара, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о признании права на отказ от исполнения договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, с перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова