Дело № 1–2/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 апреля 2019 г. 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Роноевой А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пронина А.В., представившего удостоверение №692 и ордер №019180, в расположении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Северодвинск, Архангельская обл.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с декабря 2013 года по настоящее время проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> и в силу занимаемой должности, а также в соответствии со ст. 33-34, 75-85, 93-95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации №1495 от 10 ноября 2007 года (далее по тексту – УВС ВС РФ), обладает полномочиями по руководству разработкой и выполнением планов боевой и мобилизационной готовности, боевой подготовкой полка; по руководству подбором и расстановкой кадров; по организации и осуществлению контроля за всей работой учебного центра; по осуществлению подбора, расстановки и аттестации офицеров, прапорщиков и мичманов, по руководству хозяйственной и финансовой деятельностью центра, мероприятиями по созданию и развитию учебно-материальной базы; по принятию мер к полному и качественному комплектованию центра личным составом, техникой и обеспечению материальными и денежными средствами, вправе единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации и, в соответствии с п.1 примечания к ст.285 УК РФ, является должностным лицом.

В ноябре-декабре 2015 года ФИО2, зная о том, что в войсковой части № проводятся организационно-штатные мероприятия, которые предполагали работу с личным составом войсковой части, в том числе подготовку документов, необходимых для назначения военнослужащих на воинские должности по новому штату, желая улучшить свое материальное благосостояние, то есть из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, получил от подчиненных ему военнослужащих войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 взятки в значительных размерах при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 30 ноября 2015 года до середины декабря 2015 года ФИО2, достоверно зная о возможности перевода военнослужащих подчиненной ему войсковой части на равные воинские должности без их согласия по служебной необходимости во время проведения в войсковой части № организационно-штатных мероприятий и имея возможность способствовать этому путем обращения к вышестоящему командованию войсковой части № 

<

адрес>) с соответствующим ходатайством, решил лично получить от ФИО3, заинтересованного проходить военную службу в г. Северодвинске, взятку в виде денег в значительном размере.

Реализуя задуманное, в один из дней в первой половине декабря 2015 года ФИО2 вызвал ФИО3 в свой служебный кабинет №1, расположенный в административном здании на территории войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, где предложил последнему передать ему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей взамен его помощи по назначению ФИО3 на должность командира учебной роты учебного центра (подготовки младших специалистов Военно-Морского Флота, г. Северодвинск Архангельской области) 907 Объединенного учебного центра ВМФ, а также бездействию по переводу к новому месту военной службы, с чем тот согласился.

В дневное время 10 декабря 2015 года ФИО2, находясь в служебном кабинете №1 по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть с прямым умыслом, лично получил от ФИО3 за совершение вышеуказанных действий и бездействий взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть, в соответствии с прим. 1 к ст. 290 УК РФ, в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Он же, в период с 30 ноября 2015 года до середины декабря 2015 года, обладая вышеуказанной информацией по проведению организационно-штатных мероприятий и действуя по тем же мотивам решил лично получить от ФИО4, заинтересованного в том, чтобы продолжить службу в г. Северодвинске в войсковой части №, взятку в виде денег в значительном размере.

Так, в один из дней в первой половине декабря 2015 года ФИО2, вызвал ФИО7а в свой служебный кабинет №1, где предложил последнему передать ему лично взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за помощь, связанную с назначением на должность начальника цикла (общей подготовки) учебного центра (подготовки младших специалистов Военно-Морского Флота, г. Северодвинск Архангельской области) 907 Объединенного учебного центра ВМФ, а также бездействия, выражающегося в непринятии мер для перевода к новому месту военной службы, отличному от г. Северодвинск, с чем ФИО7 согласился. 

В дневное время 15 декабря 2015 года ФИО2, находясь в служебном кабинете №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть с прямым умыслом, лично получил от ФИО7а за совершение вышеуказанных действий и бездействия взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть, в соответствии с прим. 1 к ст.290 УК РФ, в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что являясь командиром войсковой части №, в дневное время 10 декабря 2015 года он, находясь в своем служебном кабинете №1 в войсковой части № в г. Северодвинске, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за то, что последний в период прохождения организационно-штатных мероприятий, с его помощью, не будет переведен к новому месту военной службы за пределы г. Северодвинска. За аналогичную помощь в дневное время 15 декабря 2015 года он, находясь в своем служебном кабинете, лично получил от ФИО7а взятку в виде денег в размере 50 000 рублей. Полученные от ФИО3 и от ФИО7а денежные средства он, ФИО2, потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении каждого из преступлений и его признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 216, т. 5 л.д. 140), между командиром Беломорской военно-морской базы Северного Флота 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО2 заключен контракт о прохождении последним военной службы до наступления предельного возраста пребывания на службе, то есть до 27 июля 2020 года.

Приказом министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года №1002 л/с ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> и ему присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>».

Приказом министра обороны РФ от 27 января 2014 года №21с/ч ФИО2 с 31 декабря 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей.

Приказом министра обороны РФ от 10 марта 2016 года №144 по л/с ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности 

<

данные изъяты> и назначен 

<

данные изъяты> 

Согласно должностным обязанностям личного состава учебного центра (подготовки младших специалистов ВМФ г. Северодвинск Архангельской области) 907 объединенного учебного центра ВМФ (т. 1 л.д. 137-140, т. 5 л.д. 43-46), ФИО2 является ответственным за состояние боевой и мобилизационной готовности центра, за состояние учебного центра, его деятельность, за качество укомплектованности центра личным составом и обязан организовывать и осуществлять контроль за всей работой учебного центра, руководить работой по воинскому воспитанию личного состава, укреплению воинской дисциплины и правопорядка, руководить подготовкой и повышением квалификации постоянного состава, руководить хозяйственной и финансовой деятельностью центра, мероприятиями по созданию и развитию учебно-материальной базы.

Приказами министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года №1002 по л/с (т. 5 л.д. 54) и от 27 января 2014 года №21 по с/ч (т. 5 л.д. 55) Залужский освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и назначен 

<

данные изъяты>, с 31 декабря 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и вступил в исполнение служебных обязанностей командира учебной роты. Приказом Главнокомандующего Военно–Морским Флотом от 8 мая 2014 года №36 по л/с (т. 2 л.д. 158) Залужскому присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>. 

Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 28 января 2016 года №11 по л/с (т. 2 л.д. 11-22, 157, т. 5 л.д. 59-60, 137) Залужский освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> и назначен 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Залужский показал, что в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в войсковой части № проходили организационно-штатные мероприятия. В один из дней начала декабря 2015 года непосредственный начальник ФИО2 вызвал его в свой служебный кабинет, где предложил передать ему 50 000 рублей во избежание перевода к новому месту военной службы, с чем он, Залужский, согласился и 10 декабря 2015 года, находясь в служебном кабинете ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, упакованные в бумажный конверт, который тот убрал к себе в стол. О факте передачи денежных средств и о достигнутых с ФИО2 договоренностях в декабре 2015 года он, Залужский, рассказывал ФИО7у, который сообщил о том, что он сам передал подсудимому 50 000 рублей за то, чтобы в период проведения организационно-штатных мероприятий не быть переведённым к новому месту военной службы. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО3 от 22 января 2019 года (т. 2 л.д. 153), последний добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах передачи им ФИО2 денежных средств в качестве взятки за непринятие им мер по его переводу к новому месту военной службы за пределы г. Северодвинска и за назначение на воинскую должность в войсковой части №.

Из содержания протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 (т. 5 л.д. 110-118) следует, что в ходе проведения следственного действия последний дал аналогичные показания, что и в судебном заседании, указав на кабинет №1 войсковой части № г. Северодвинска, как на место, где 10 декабря 2015 года передал ФИО2 50 000 рублей в качестве взятки, описав обстановку, при которой проходила передача взятки.

Из протокола очной ставки, проведенной 13 марта 2019 года между свидетелем Залужским и подозреваемым ФИО2 (т. 6 л.д. 27-31) видно, что в ходе проведения указанного следственного действия Залужский дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

Приказами министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года №1002 по л/с (т. 5 л.д. 57) и от 27 января 2014 года №21 по с/ч (т. 5 л.д. 58) ФИО7 освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> и назначен 

<

данные изъяты>, с 31 декабря 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и вступил в исполнение служебных обязанностей начальника цикла (морской и общевойсковой подготовки). Приказом Главнокомандующего Военно – Морским Флотом от 31 марта 2009 года №06 по л/с (т.6 л.д. 75) ФИО7у присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>.

Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 28 января 2016 года №11 по л/с (т. 2 л.д. 11-22, 157, т. 5 л.д. 59-60, 134) ФИО7 освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> и назначен 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в войсковой части № проходили организационно-штатные мероприятия. В один из дней начала декабря 2015 года непосредственный начальник ФИО2 вызвал его в свой служебный кабинет где предложил передать ему, ФИО2, денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание помощи в виде назначения на воинскую должность в войсковой части №, то есть без переезда из г. Северодвинска. В этот же день, обсудив, предложенное ФИО2, со своей супругой - ФИО6, он решил согласиться, однако поскольку необходимой суммы денежных средств на тот момент у них не было, он, ФИО7, на следующий день договорился с ФИО2 о передаче необходимой сумму после получения денежного довольствия. 15 декабря 2015 года он, ФИО7, после получения денежного довольствия снял с банковской карты двумя операциями 50 000 рублей, которые, упаковав в бумажный конверт, находясь в служебном кабинете ФИО2, передал последнему.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО7а от 22 января 2019 года (т. 3 л.д. 170), последний добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах передачи им ФИО2 денежных средств в качестве взятки за непринятие им мер по его переводу к новому месту военной службы.

Из содержания протокола проверки на месте показаний свидетеля ФИО7а (т.5 л.д. 119-128) следует, что в ходе проведения указанного следственного действия он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании, указав на кабинет №1, как на место, где 15 декабря 2015 года он передал ФИО2 50 000 рублей в качестве взятки, подробно описав обстановку, при которой проходила передача взятки.

Из протокола очной ставки, проведенной 13 марта 2019 года между свидетелем Морозом и подозреваемым ФИО2 (т. 6 л.д. 21-26) видно, что в ходе проведения указанного следственного действия ФИО7 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным им в ходе судебного заседания по обстоятельствам и целям передачи им ФИО2 в качестве взятки 50 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т. 4 л.д. 70-73) следует, что начале декабря 2015 года ее супруг ФИО7 сообщил ей о том, что в воинской части проводятся организационно-штатные мероприятия, и ФИО2 предложил передать ему 50 000 рублей за оказание помощи, выраженной в оставлении в г. Северодвинск, с чем ФИО4 согласился и передал необходимую сумму ФИО2 после получения денежного довольствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (т. 5 л.д. 166-170) следует, что в период с декабря 2008 года по декабрь 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира учебной роты. В декабре 2015 года его вызвал в свой служебный кабинет ФИО2, где предложил передать ему денежные средства в качестве взятки в размере 50 000 рублей за то, чтобы ФИО8 продолжил проходить военную службу в войсковой части №, несмотря на организационно-штатные мероприятия. ФИО8 от данного предложения ФИО2 отказался и написал рапорт на увольнение с военной службы. В этом же месяце ФИО7 сообщил ему, ФИО8, о том, что он и Залужский заплатили каждый по 50 000 рублей ФИО2 за то, чтобы остаться служить на прежнем месте. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 4 л.д. 77-80, 81-84), оглашенных в судебном заседании, следует, что в декабря 2015 года ФИО7 рассказал ему о том, что он и Залужский, каждый в отдельности, передали ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказанную помощь в назначении на должность в войсковой части № в период проведения организационно-штатных мероприятий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т. 4 л.д. 98-101) следует, что в период с 2013 по 2019 год он проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты> №. В период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в войсковой части №, которая являлась структурным подразделением войсковой части №, проходили организационно-штатные мероприятия. Командиром войсковой части № являлся ФИО2, который в силу своих полномочий мог повлиять на перевод военнослужащих на новое место службы в другие структурные подразделения войсковой части № на основании соответствующего рапорта, с чем бы он, ФИО10, согласился при наличии свободных должностей. 

Из показаний свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании, (т. 5 л.д. 175-179) следует, что в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в войсковой части № проходили организационно-штатные мероприятия, и ФИО2 по своему личному убеждению, а также из служебной необходимости, мог направлять в войсковую часть № фамилии военнослужащих для их последующей ротации и переводу к новому месту военной службы. 

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 (т. 5 л.д. 187-191, т. 6 л.д. 64-66) следует, что в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в войсковой части № проходили организационно-штатные мероприятия, в ходе которых он занимался подготовкой документов для назначения офицеров на должности в создаваемом учебном центре. Так, ему поступали рапорта офицеров, составленные на имя командира воинской части, с просьбой назначить на должность во вновь образованном учебном центре, после чего он составлял представление к назначению на должность и делал выписку из протокола аттестационной комиссии в отношении конкретного военнослужащего. Комплект документов подписывался ФИО2 и установленным порядком направлялся в войсковую часть № для дальнейшего издания соответствующего приказа.

Согласно приказа командира войсковой части № №280 от 24 ноября 2015 года «О проведении организационных мероприятий в войсковой части № в 2015 году» (т. 1 л.д. 208-211, т. 2 л.д. 3-6, т. 5 л.д. 23-26) во исполнение требований Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 314/5/01190 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Военно-Морском Флоте в 2015 году», с целью качественного и своевременного проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части № в 2015-2016 годах, приказано провести организационно-штатные мероприятия в учебном батальоне (подготовки младших специалистов ВМФ г. Северодвинск) в срок до 1 февраля 2016 года. Командирам структурных подразделений в срок до 30 ноября 2015 года предписано издать приказы о проведении организационно-штатных мероприятий, которые довести до личного состава и гражданского персонала в части касающейся. Для контроля проведения организационно-штатных мероприятий приказано разработать планы мероприятий, в которых отразить мероприятия по подбору, назначению и переназначению военнослужащих. 

Приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2015 года №795 «О проведении организационно-штатных мероприятий» (т. 2 л.д. 7-8, т. 5 л.д. 27-28) определено завершить организационно-штатные мероприятия до 1 февраля 2016 года, в соответствии с календарным планом их проведения. Инспектору по кадрам дано указание подготовить необходимые документы для назначения военнослужащих на воинские должности по новому штату. 

В п.11 календарного плана проведения организационно-штатных мероприятий, утвержденного 30 ноября 2015 года ФИО2 (т. 1 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 9-10, т. 5 л.д. 29-30), отражена подготовка представлений о назначении на воинские должности по новому штату и увольнение или зачисление в распоряжение военнослужащих указанной воинской части. Срок выполнения установлен до 22 декабря 2015 года. 

Из акта о переформировании Учебного Батальона (подготовки младших специалистов ВМФ г. Северодвинск, Архангельской области) войсковой части № в учебный Центр (подготовки младших специалистов ВМФ г. Северодвинск, Архангельской области) войсковой части № от 1 февраля 2016 года (т. 5 л.д. 33-42) видно, что в войсковой части № проведены организационно-штатные мероприятия в полном объеме с изменением количества штатной численности личного состава воинской части, без изменения места дислокации и условного наименования воинской части. 

Приказом командира войсковой части № от 1 февраля 2016 года №60 (т. 5 л.д. 32, 133) с 1 февраля 2016 года организационно-штатные мероприятия в войсковой части № окончены и выполнены в полном объеме. 

Приказом командира войсковой части № от 1 февраля 2016 года №21 (т. 1 л.д. 212, т. 5 л.д. 31) с 1 февраля 2016 года окончены организационно-штатные мероприятия в войсковой части №, введен в действие штат № 55/551.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 9 декабря 2018 года, проведенного сотрудниками Управления ФСБ России по Северному флоту в рамках оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 120-123), в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята справка о состоянии вклада ФИО7а за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года по счету № № по вкладу: «Maestro (в рублях) в валюте «Российский рубль».

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 17 марта 2019 года (т. 4 л.д. 206-224) видно, что в ходе указанного следственного действия осмотрены следующие предметы и документы:

- поступивший с сопроводительным письмом от 4 марта 2019 года №SD0091827163 из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов РЦСРБ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк оптический диск с отчетами по банковским картам, выписками по счету за период с 1 ноября 2015 года по 1 февраля 2016 года в отношении клиентов ПАО «Сбербанк» ФИО2, ФИО3 и ФИО7а;

- предоставленные Залужским две расширенные выписки по счету № за период с 1 по 31 декабря 2015 года и с 1 по 31 января 2016 года;

- справка о состоянии вклада ФИО7а за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года по счету № № по вкладу: «Maestro (в рублях) в валюте «Российский рубль».

В ходе осмотра зафиксированы суммы денежных средств, поступившие на банковские счета ФИО2, ФИО3 и ФИО7а, обналиченные в период ноябрь - декабрь 2015 года.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 226-227, 228).

Из содержания протокола осмотра от 11 марта 2019 года оптического диска «DVD-R» серийный номер 3257804*RDICCFC04033 (т. 5 л.д. 237-240), поступившего в военный следственный отдел по гарнизону Северодвинск из Управления ФСБ России по Северному флоту с сопроводительным письмом от 25 января 2019 года исх. № 4/669, видно, что на указанном диске содержатся записи результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по Северному флоту в виде «оперативного эксперимента» и «наблюдение», в ходе которых был зафиксирован разговор, состоявшийся 26 декабря 2018 года между Морозом и ФИО2, по факту передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 154, т. 5 л.д. 241)

Исследовав и оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, оценивая доказательства, полученные в результате проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по Северному флоту оперативно розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в виде оперативного эксперимента и в виде наблюдения, суд приходит к выводу, что все они были получены и предоставлены без нарушений закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 по каждому из преступлений, а сами действия подсудимого, который, будучи должностным лицом, 10 и 15 декабря 2015 года получил взятку в виде денег от ФИО3 и ФИО7а, соответственно, в размере 50 000 рублей с каждого отдельно, военный суд квалифицирует каждое по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ).

Переходя к решению вопросов о назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Каждое из совершенных подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ, в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, давая признательные показания в ходе судебного разбирательства, раскаялся в их совершении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственные награды.

Решая вопрос о виде и размерах наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и, с учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.

При этом суд считает невозможным назначение ФИО2 за совершение каждого из преступлений основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку его назначение в качестве основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, его положительные характеристики, а также наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения подсудимым дохода. 

При назначении штрафа в качестве дополнительного наказания суд учитывает требования ст.46 УК РФ и, с учетом всех принятых во внимание обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, а именно в размере десятикратной суммы взятки за каждое из совершенных им преступлений, то есть в размере по 500 000 рублей по каждому из преступлений.

Кроме того, учитывая то, что оба преступления совершены ФИО2 против интересов государственной службы и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым за совершение каждого из преступлений также назначить подсудимому наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. 

Назначаемые ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, подлежат реальному самостоятельному исполнению.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу военный суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ с учетом конституционного толкования этой нормы закона, данном в п. 2.2 постановления Конституционного суда РФ от 31 января 2011 года №1-П, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и обеспечения имущественного взыскания в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания. 

В связи с назначением подсудимому по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на подвергнутое аресту имущество ФИО2 - автомобиль марки «Шкода Ети» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «К717ОС/29».

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде письменных материалов, документов и в виде носителей информации в электронном варианте, находящихся при уголовном деле, а также фонограммы записи переговоров, зафиксированные на диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 3960 рублей, состоящие из суммы вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО7у в период предварительного расследования уголовного дела адвокатом Вышатиным Е.А. в размере 1980 руб. (т. 6 л.д. 79, 80) и из суммы вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемому Залужскому в период предварительного расследования уголовного дела адвокатом Шильниковским В.В. в размере 1980 руб. (т. 6 л.д. 82, 83), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении указанных лиц было прекращено на основании ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ), по эпизоду получения 10 декабря 2015 года взятки от ФИО3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ), по эпизоду получения 15 декабря 2015 года взятки от ФИО4 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, а также путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной указанным органом.

Назначенные ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В качестве обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на подвергнутое аресту имущество ФИО2 - автомобиль марки «Шкода Ети» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «К717ОС/29».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств;

- оптический диск с записью телефонных переговоров;

- справку о состоянии вклада ФИО4;

- 2 расширенные выписки по счету ФИО3,

хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, состоящие из суммы вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО4 в период предварительного расследования уголовного дела адвокатом Вышатиным Е.А. в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей и из суммы вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования уголовного дела адвокатом Шильниковским В.В. в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский

Верно:

судья Северодвинского

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский