Дело №

40RS0№-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 06 июня 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., 

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 198 852,03 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26,8 % годовых, рассчитанной по состоянию на 29 октября 2014 года, в размере 21 926,26 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26,8 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 24 апреля 2023 года, в размере 564 998,87 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 24 апреля 2023 года, в размере 10 000 руб.; процентов по ставке 26,8 % годовых на сумму основного долга 198 852, 03 руб. за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 198 852,03 руб. за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 157,77 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в размере 301 894,01 руб. сроком до 28 декабря 2017 года, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,8% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 19 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ по делу №2-2268/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по этому кредитному договору в размере 50 000 руб. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга в размере 198 852,03 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26,8 % годовых, рассчитанной по состоянию на 29 октября 2014 года, в размере 21 926,26 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26,8 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 24 апреля 2023 года, в размере 564 998,87 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 24 апреля 2023 года, в размере 10 000 руб.; процентов по ставке 26,8 % годовых на сумму основного долга 198 852, 03 руб. за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 198 852,03 руб. за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

27 июля 2023 года по делу Малоярославецким районным судом Калужской области вынесено заочное решение, иск удовлетворен.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 мая 2024 года заочное решение от 27 июля 2023 года отменено. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 16.05.2020 года по 31.03.2023 года, в размере 38 524 рублей 88 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.05.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 31.03.2023 года, в размере 2 855 рублей 75 копеек.

Истец отказался от исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых за период с 29.10.2024 г. по 15.05.2020 г.; суммы неустойки за период с 30.10.2014 года по 15.05.2020 года. Определением суда производство в этой части прекращено.

Истец – ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица ООО «Инвестпроект», Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 383 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 28 декабря 2012 года путем подписания заявления-оферты 

<

***> заключено соглашение на предоставление заемщику потребительского кредита в размере 301 894 руб. 01 коп. на срок до 28 декабря 2017 года, под 26,8 % годовых, с ежемесячным платежом 16 числа каждого месяца в размере 9 182 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» 29 октября 2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП указана ФИО2 с задолженностью по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2014 года в размере 270 778 руб. 29 коп.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 

В исполнение данного приказа Малоярославецким РОСП УФССП России по 

<

адрес> в пользу истца перечислены денежные средства в размере 50 850 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых составила 38 524 рубля 88 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснил, что срок пропущен, ответчиком ФИО2 не оплачивалась задолженность по судебному приказу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание пояснила, что задолженность по судебному приказу № в размере 50 850 руб. ей не погашалась, у ее сына имелся доступ к банковской карте ФИО2 и сайту Государственных услуг, когда он проверял штрафы нашел счет на сумму 50 000 руб., и оплатил его.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что ответчик ФИО2 приходится ему матерью, у него имеется доступ к банковской карте и государственным услугам матери, зайдя на сайт Государственных услуг матери, чтобы проверить дорожные штрафы, он обнаружил, что имеется задолженность от судебных приставов в размере 50 000 руб., он оплатил данную задолженность, не стал беспокоить маму, при этом мама не просила его оплачивать задолженность.

Суд критически относится к показанием свидетеля ФИО5, поскольку он является заинтересованным лицом, близким родственником ответчика.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 28 декабря 2012 года заключен кредитный договор на срок до 28 декабря 2017 года.

28 сентября 2020 года (оттиск штемпеля на конверте) ИП ФИО1 (правопреемник) обратился к мировому судье судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части долга по указанному выше кредитному договору.

19 октября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района мировым судьей судебного участка №36 Малоярославецкого судебного района вынесен судебный приказ №2-2268/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по договору №14-004253 от 28 декабря 2012 года за период с 30 октября 2014 года по 30 июля 2020 года в размере 50 000 руб.

На основании указанного судебного приказа Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 

31.03.2023 г. ответчиком произведена оплата задолженности по судебному приказу.

12.04.2023 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с погашением задолженности должником.

С настоящим исковым заявлением истец ИП ФИО1 обратился в суд 16 мая 2023 года.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что ФИО2 лично задолженность не погашалась, она каких-либо распоряжений на ее погашение не давала, в связи с чем истек срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку именно с банковской карты ответчика ФИО2 погашена задолженность по судебному приказу, о том, что банковская карта выбыла из ее пользования, и находилась в пользовании сына, является личной ответственностью ответчика ФИО2

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгнут не был, у истца после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании части задолженности по кредитному договору сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, часть задолженности по судебному приказу погашена ответчиком, с учетом отказа истца от части требований, в связи с заявлением ходатайства ответчиком о пропуске срока исковой давности, в связи с этим имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании неустойки за период с 29 октября 2014 года по 15 мая 2020 года, с 30 октября 2014 года по 15 мая 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2855 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 16 мая 2020 года по 31 марта 2023 года, в размере 38 524 рублей 88 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 16 мая 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева