Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Северская Краснодарского края 03 октября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в Северский районный суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснованности своих доводов истец пояснил, что 03.06.2014 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок по 30 августа 2015 года. Данный договор был заключен в двух экземплярах на двух страницах и был подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ мной в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу указанной денежной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием вышеуказанного договора, в соответствии с п.3.2. данного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец неоднократно звонил ответчику по вопросу возврата долга, но до сих пор никаких действий по оплате задолженности им не произведено. Обязательства, взятые на себя, им не исполняются. В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, период просрочки долга составляет 705 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 617 135,74 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика составляет 4 4 117 135,74 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 117 135,74 (четыре миллиона сто семнадцать тысяч сто тридцать пять), из которых 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей - сумму задолженности по договору займа от 03.06.2014г., а 617 135,74 (шестьсот семнадцать тысяч сто тридцать пять, 74) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; возложить на ФИО3 обязанность по оплате государственной пошлины в размере 28 786 рубля.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок по 30 августа 2015 года. Данный договор был заключен в двух экземплярах на двух страницах и был подписан обеими сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ мной в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу указанной денежной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием вышеуказанного договора, в соответствии с п.3.2. данного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО2 неоднократно звонил ответчику по вопросу возврата долга, но до сих пор никаких действий по оплате задолженности им не произведено. Обязательства, взятые на себя, им не исполняются. В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, период просрочки долга составляет 705 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 617 135,74 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика составляет 4 117 135,74 рублей, из которых 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей - сумму задолженности по договору займа от 03.06.2014г., а 617 135,74 (шестьсот семнадцать тысяч сто тридцать пять, 74) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 28 786 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 117 135,74 (четыре миллиона сто семнадцать тысяч сто тридцать пять), из которых 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей - сумму задолженности по договору займа от 03.06.2014г., а 617 135,74 (шестьсот семнадцать тысяч сто тридцать пять, 74) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 28 786 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Емельянов