Дело № 2а-1104/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий незаконными, возложении обязанности предоставить письменный ответ на заявление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий незаконными, возложении обязанности предоставить письменный ответ на заявление, в обоснование указав, что нарушено его право и законный интерес, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа 

<

данные изъяты> в части взыскания с должника КПК «Благо» суммы 

<

данные изъяты> рублей в 2х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № и нарушено его право и законный интерес, выразившиеся в не предоставлении ему письменного ответа по существу постановленного им вопроса в заявлении от 11.09.2017.

В связи с чем, ФИО1 просит суд решением суда признать факт (событие) неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 требований исполнительного листа № в части взыскания с должника КПК «Благо» суммы 

<

данные изъяты> рублей в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать факт (событие) неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 в 2х месячный срок требования Закона № 229-ФЗ РФ ст.36, в силу которого содержащиеся в исполнительном документе (исполнительном листе 

<

данные изъяты>) требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении письменного ответа на его заявление от 11.09.2017 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 направить письменный ответ на указанное заявление.

Административный истец в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, она же как представитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТадминистративный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что в рамках исполнительного производства совершены все возможные исполнительные действия по установлению имущества должника. Однако у должника КПК «Благо» отсутствует имущество. Также пояснила, что на заявление административного истца от 11.09.2017 был дан ответ от 12 октября 2017 года, который был направлен по почте.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, имеется почтовое уведомление о вручении. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КПК «Благо» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела следует, что 04.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении кредитного потребительского кооператива «Благо» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Казани по делу № о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани ФИО3 от 04.09.2017 вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о принятии вышеуказанного исполнительного производства к исполнению.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями посредством электронного документооборота 04.09.2017, 06.09.2017, 03.12.2017, 03.03.2018, 23.04.2018 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Казани с целью проверки имущественного положения должника. Из поступивших ответов следует, что сведения относительно должника отсутствуют. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя следует, что имущество у должника отсутствует.

Исходя из чего, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении судебным приставом-исполнителем в 2х месячный срок требований исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы 

<

данные изъяты> рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны были быть выполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок, не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что судебным приставом исполнителем принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении судебным приставом-исполнителем в 2х месячный срок требований исполнительного листа № № в части взыскания суммы 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 11.09.2017 административный истец обратился в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в соответствии с которым просил направить ему на его адрес документ, который называется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представленному ответу на обращение следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.10.2017 был дан ответ на вышеуказанное заявление ФИО1.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом доказательства, подтверждающие обстоятельства направления письменного ответа в адрес ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены. В ходе судебного заседания ФИО1 отрицал факт получения вышеуказанного ответа.

Таким образом, установлено, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от 11.09.2017.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что административный истец обратился в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с вышеуказанным заявлением 11.09.2017, которое в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение одного месяца, то есть по 11.10.2017 включительно. Соответственно с настоящим административным иском административный истец должен был обратиться в течение 10 дней с момента окончания срока на рассмотрение его заявления.

Однако в суд с настоящим административным иском он обратился лишь 19.04.2018 (штемпель на административном исковом заявлении), то есть со значительным пропуском установленного законом срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. При этом ФИО1 не были представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий незаконными, возложении обязанности предоставить письменный ответ на заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова