1-196/2025

50RS0042-01-2025-001470-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14.03.2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката – Чиркина О.В., представившего удостоверение №-

<

данные изъяты> и ордер №-

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО4, при секретаре Тювиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел в целях использования у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «исследуемый оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен предварительно окрашенной печатной формой высокой печати. Оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» территориального органа МВД России на районном уровне, оттиски которого предоставлены в качестве сравнительных образцов. Согласно ответа на запрос из ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете на территории 

<

данные изъяты> не состоит. Бланк уведомления в отдел не предоставлялся. В продолжении своего преступного умысла, ФИО4 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в опорном пункте полиции 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов умышленно незаконно использовал, предъявив старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

данные изъяты> майору полиции ФИО1 заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 у старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО2 вызвала сомнение в подлинности. После чего данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в опорном пункте полиции 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, была у него изъята старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

данные изъяты> майором полиции ФИО3

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо - принудительных работ на срок до одного года, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО4 по ст. 327 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, а также близких родственников, пребывающих в преклонном возрасте, которым с его стороны оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО4, который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы, ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО4, его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

получатель 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, хранящуюся при материалах уголовного дела –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись 

Копия верна Судья Е.М. Пронина