Дело № 2а-1690/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 17625 рублей, пени в размере 77 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, является плательщиком транспортного налога. На дату составления заявления налогоплательщиком не исполнено требование от 18 декабря 2017 года № 30069 на сумму 17702 рубля 55 копеек. Из них налог – 17625 рублей, пеня – 77 рублей 55 копеек. 

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указывает на то, что добровольно оплатить налоги и сборы не имела возможности в связи с тем, что не работает, ежегодно, по несколько раз находилась на стационарном лечении, с 01 октября 2017 года ей оформлена инвалидность. Считает, что в соответствии с амнистией, подлежит списанию значительная часть задолженности индивидуальных предпринимателей перед государством, в том числе недоимки по налогам и начисленные на них пени, также долги по штрафам, образовавшиеся на 01 января 2015 год, будет признана безденежной и списана задолженность по страховым взносам за периоды, истекшие до 01 января 2017 года. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 1 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. № 703 «О транспортном налоге» настоящий Закон в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводит на территории Челябинской области транспортный налог (далее - налог), определяет ставку транспортного налога в пределах, установленных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками, являющимися организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1ст.45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69и70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2ст. 57 Налогового кодекса РФпредусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии сост. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, на 2016 года ФИО1 являлась владельцем транспортного средства № государственный регистрационный знак № 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является ФИО1 

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 07 мая 2018 года отменен судебный приказ, выданный 13 апреля 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. 

С административным исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась 01 августа 2018 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 19710822 от 16 июля 2017 года, которое содержало сумму начисленного налога, сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика имелось право собственности на объекты, в связи с чем требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу являются обоснованными.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 направлено требование № 30069 от 18 декабря 2017 года на сумму 17625 рублей, пени в размере 77 рублей 55 копеек. Данное требование не исполнено. 

Проверив расчет административного истца, судья находит его правильным, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера начисленной пени за неуплату транспортному налога. 

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: уведомления и требование об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, предусмотренный пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 17625 рублей, пени в размере 77 рублей 55 копеек.

Доводы ответчика о том, что она не работала, находилась на стационарном лечении, с 01 октября 2017 года ей оформлена инвалидность судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не принимаются, поскольку не предусмотрены в качестве таковых действующим законодательством.

Ссылки ФИО1 на необходимость применения амнистии судом отклоняются, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадежными к взысканию и подлежащей списанию признана недоимка, в том числе по транспортному налогу образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, тогда как заявленная к взысканию задолженность по транспортному налогу у ФИО1 образовалась после 01 января 2015 года.

Доводы представителя административного ответчика о том, что имеется переплата по налогам, что административным истцом производились погашения заявленного к взысканию налога судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что административным ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты образовавшейся недоимки по транспортному налогу, при этом действующим законодательством не предусмотрен механизм, при котором административный ответчик по своей инициативе мог произвести погашение возникшей недоимки по налогу за счет денежных средств, внесенных в счет исполнения другого обязательства, в том числе при наличии переплаты.

Согласно ч. 1 с. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц и пени в размере 17702 рубля 55 копеек, из них: налог – 17625 рублей, пеня – 77 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: