№ 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2017 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.В., 

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о возмещении морального ущерба вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, следствие по данному уголовному делу длилось на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГг. дело было передано в Ливенский районный суд Орловской области. 

<

данные изъяты>. приговором Ливенского районного суда Орловской области истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

<

данные изъяты>. апелляционным постановлением Орловского областного суда приговор Ливенского районного суда Орловской области от 

<

данные изъяты>. был оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу, за истцом было признано право на реабилитацию. Необоснованное уголовное преследование нанесли истцу моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Удом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прокуратура Орловской области, УМВД России по Орловской области, СО МО МВД РФ «Ливенский». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично. Показал, что основания для компенсации морального вреда имеются, но требования истца являются завышенными, просил суд учесть требования разумности и справедливости.

Представитель УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица прокуратуры Орловской области ФИО4 полагал, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, поскольку его привлечение к уголовной ответственности является незаконным, при определении размера морального вреда просил суд учесть требования разумности и справедливости, личность истца, длительность и продолжительность уголовного преследования, степень перенесенных нравственных страданий.

В судебное заседание представитель СО МО МВД РФ «Ливенский» не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

данные изъяты>. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1

По данному уголовному делу срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к уголовному делу в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

В отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

ДД.ММ.ГГг. дело было передано в Ливенский районный суд Орловской области. 

<

данные изъяты>. приговором Ливенского районного суда Орловской области истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

<

данные изъяты>. апелляционным постановлением Орловского областного суда приговор Ливенского районного суда Орловской области от 

<

данные изъяты>. был оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу, за истцом было признано право на реабилитацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении истца ФИО1 незаконно было осуществлено уголовное преследование, и к нему незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по УК РФ, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, характер и объем обвинения, длительность уголовного преследования за совершение данного преступления, длительность срока, в течение которого истец находился под подпиской о невыезде, возраст истца и данные о его личности, характер и степень причиненных нравственных страданий, вызванных фактом незаконного уголовного преследования, так и его последствиями, связанными с невозможностью истца вести обычную жизнь, ограничением в иных правах, а также связанными с переживаниями истца по поводу незаконного уголовного преследования, необходимостью длительное время отстаивать свои права, что не могло не оказать негативного влияния на психологическое и физическое состояние истца, а также требования разумности и справедливости. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей соответствует вышеназванным требованиям закона, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова