31RS0012-01-2023-000625-29 Дело №1-43/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Красногвардейского района Маркова А.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника Чернявских А.И., представившего ордер № от и удостоверение №, 

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27 июня 2023 года примерно в 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой 

<

адрес>, принадлежавший Т.С., умершей , с целью хищения находящего в нем имущества.

Реализуя свои преступные намерения, 27 июня 2023 года, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал во двор домовладения, где, используя найденный во дворе гвоздь, путем извлечения болтов – саморезов из замочной петли навесного замка, открутил одну из петель, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил пригодное к эксплуатации имущество: телевизор Fusion FLTV-19L31B стоимостью 4 389 руб, ТВ приставку модели Openbox Gold 777 стоимостью - 1377 руб, водяной насос модели Redverg rd vp40 стоимостью 2588 руб, две алюминиевые кастрюли емкостью 10 литров общей стоимостью 686 руб, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 371 руб, две формы для выпечки хлеба общей стоимостью 765 руб, одну чугунную кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 1626 руб, набор ножей из восьми штук общей стоимостью 489 руб, лом-монтировку стоимостью 655 руб, один пропановый баллон стоимостью 3948 руб, ТВ антенну модели Starvwnd CA 140 стоимостью 474 рубля, на общую сумму 17338 рублей. Похитив имущество, ФИО1 покинул данное домовладение, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Л.А. (наследнику Т.С.) значительный материальный ущерб на общую сумму 17 338 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии.

ФИО1 показал, что по соседству с ним проживала Т.С., которую он хорошо знал, бывал неоднократно в её доме. Т.С. умерла, он знал, что в домовладении никто не проживает. решил совершить кражу из домовладения, рассчитывая, что часть имущества пригодится ему в хозяйстве. В вечернее время через огород зашел во двор домовладения. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. С помощью большого гвоздя, который нашел у двери, открутил саморезы, которыми были закреплены металлические петли, открыл входную дверь, проник в дом, откуда похитил имущество, перечисленное в обвинительном заключении: газовый баллон красного цвета, кухонные ножи в количестве 8 штук, две формы для выпечки хлеба, две кастрюли объемами 10 литров каждая, одну кастрюлю объемом 5 литров и одну кастрюлю из чугуна объемом 3 литра, водяной насос, ЖК-телевизор, ТВ-приставку в корпусе черного цвета и комнатную антенну, которые перенес домой. в гости к нему приходил Д.П., которому в ходе распития спиртных напитков отдал во временное пользование телевизор, ТВ приставку и комнатную антенну. Примерно через неделю по факту хищения имущества из домовладения Т.С. к нему пришел сотрудник полиции, заметил похищенную лом-монтировку, после чего он сознался в краже, дал признательные показания и добровольно выдал похищенное имущество.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Из заявления Л.А., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Красногвардейскому от №, следует, что она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с по незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение следующего имущества: газовый баллон, 8 кухонных ножей, ЖК телевизор, ТВ приставка, комнатная антенна, водяной насос, две формы для выпечки хлеба, четыре кухонной кастрюли, лом-монтировка. 

л.д. 3

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от проведенного в домовладении по адресу: 

<

адрес> участием Л.А., она указала места в жилом доме, откуда было похищено имущество, принадлежавшее ее покойной матери Т.С. В процессе осмотра с дверей тумбочки, расположенной в одной из комнат дома, обнаружены и изъяты следы пальцев рук. 

л.д. 5-14

В судебное заседание потерпевшая Л.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Из показаний Л.А., оглашённых в судебном заседании, следует, что собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, была ее покойная родная мать - Т.С., которая умерла . В настоящее время Л.А., является её законным наследником. После смерти матери в домовладении никто не проживал, однако она периодически наведывалась в домовладение и следила за сохранностью имущества. примерно в 14 часов, придя во двор, обратила внимание, что в металлических петлях отвинчены саморезы. Данный факт ее насторожил, она открыла навесной замок своим ключом и, войдя в дом, обнаружила, что совершена кража. В коридоре отсутствовал газовый баллон объемом 50 литров красного цвета, приобретенный в 2022 году, с кухни похищены: набор кухонных ножей в количестве 8 штук – приобретенные в 2010 году, две емкости для выпечки хлеба – приобретенные в 2022 году, две кухонных кастрюли объемами 10 литров каждая – приобретенные в 2015 году, одна кухонная кастрюля объемом 5 литров, приобретенная в 2015 году и одна кухонная кастрюля из чугунного материала объемом 3 литра – приобретенная 2023 году. Около холодильника ранее находился водяной насос модели «Redverg rd-vp40» в корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2022 году. В спальне на тумбочке отсутствовал телевизор модели «Fusion fltv 19i31b» в корпусе черного цвета, приобретенной в 2018 году, телевизионная антенна модели «Starwind CA-140» и ТВ-приставка модели «OPENBOX GOLD G-777», приобретенная в 2022 году, в корпусе черного цвета. Была похищена и лом-монтировка, приобретенная в 2019 году. Ввиду того, что у нее дома находились дети, она поспешила домой и с письменным заявлением обратилась в ОМВД России по Красногвардейскому району по факту кражи лишь . Позднее от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ранее знакомый ФИО1, который проживал неподалеку по адресу: 

<

адрес>. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает, кроме детских пособий других источников дохода не имеет, гражданский иск не заявляет, поскольку похищенное имущество ей возвращено. 

л.д. 42-44

Факт смерти Т.А. , принадлежность домовладения, родственные отношения с потерпевшей Л.А., принятие наследства Л.А. после смерти матери подтверждаются копиями свидетельств о смерти, о рождении, заявлениями нотариусу от Л.А. о принятии наследства, Е.И. и В.В. об отказе от наследства в пользу Л.А., т.е. с момента смерти наследодателя у Л.А. возникло право собственности на похищенное имущество.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по Красногвардейскому району С.К. показал, что обратилась Л.А. по факту кражи имущества из домовладения, принадлежавшего её покойной матери по адресу: 

<

адрес>. По её заявлению в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, провели оперативно-розыскные мероприятия. В ходе осмотра домовладения было установлено, что похищено имущество, в частности, газовый баллон объемом 50 литров красного цвета, кухонные ножи, емкости для выпечки хлеба, кастрюли, водяной насос, телевизор, телевизионная антенна, приставка, лом-монтировка. В соответствии с должностной инструкцией он приступил к отработке лиц, которые могли совершить преступление. Придя в домовладение ФИО1, проживающего недалеко от места преступления, заметил на территории двора лом-монтировку, которая подходила под перечень похищенного имущества. ФИО1 сознался в совершенной краже имущества из домовладения Т.С., дал признательные показания и выдал все остальное имущество, добытое преступным путем. ФИО1 характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни. 

Свидетель Д.П. на предварительном следствии показал, что примерно во второй половине вместе с М.А. находился в гостях у их общего знакомого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 заметил стоящий на столе ЖК – телевизор в корпусе черного цвета, небольшой диагонали и попросил ФИО1 дать его во временное пользование, на что ФИО1 согласился. В свою очередь ФИО1 попросил Д.П. проверить ТВ-приставку и комнатную антенну на работоспособность, так как сам не разбирается в этом. Когда закончилось спиртное, он забрал ТВ-приставку и комнатную антенну. Дома подключил их к своему телевизору, они оказались в рабочем состоянии и работали исправно. к нему обратился его знакомый В.В., которому по его настоятельней просьбе он отдал приставку и антенну во временное пользование. 

л.д. 56-58

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что по его просьбе Д.П. дал ему во временное пользование ТВ-приставку и комнатную антенну, пояснив, что это имущество он взял у ФИО1 и должен вернуть. В последующем это имущество было у него изъято сотрудниками полиции, от них узнал, что оно было похищено из домовладения № на 

<

адрес>. 

При осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он выдал газовый баллон, 3 кухонных ножа, водяной насос, две формы для выпечки хлеба, четыре кастрюли, лом-монтировку, пояснив, что данное имущество он похитил из домовладения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от .

л.д. 15-24

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от с участием В.В., видно, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра принимающий участие в нем В.В. добровольно выдал ТВ приставку модели Openbox Gold 777 и ТВ антенну модели Starvwnd CA 140, пояснил, что данное имущество взял во временное пользование у своего знакомого Д.П. 

л.д. 25-32

Согласно протоколу осмотра предметов от с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие объекты: 1) кухонные кастрюли в количестве 4-х штук; 2) кухонные ножи в количестве 8 штук; 3) две хлебопекарные формы; 4) газовый баллон; 5) водяной насос; 6) лом-монтировка; 7) ТВ - приставка OPENBOX GOLD DV3 T6000 DV3C+, Model: G777; 8) комнатная телевизионная антенна; 9) следы пальцев рук. ФИО1 пояснил, что это имущество он похитил из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

л.д. 101-114

Заключением товароведческой экспертизы № от подтверждается, что по состоянию на стоимость похищенного имущества составляет: телевизор Fusion FLTV-19L31B - 4 389 руб, ТВ приставка модели Openbox Gold 777 - 1377 руб, водяной насос модели Redverg rd vp40 - 2588 руб, две алюминиевые кастрюли емкостью 10 литров - 686 руб, одна алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров - 371 руб, две формы для выпечки хлеба - 765 руб, одна чугунная кастрюля объемом 3 литра - 1626 руб, набор ножей из восьми штук - 489 руб, лом-монтировка - 655 руб, один пропановый баллон - 3948 руб, ТВ антенна модели Starvwnd CA 140 - 474 рубля, всего17338 рублей.

л.д. 74-86

Выводы эксперта сторонами не оспариваются, предметы представлялись эксперту, учтен износ товара, в расчёте использовалась стоимость аналогов. 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от на предоставленном отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 41х48 мм., обнаружен след пальца руки размером 19х23 мм., пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 19х23 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 года рождения. 

л.д. 93-98

В судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля Д.П. оглашены с согласия сторон и исследованы. Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются межу собой, а также с письменными доказательствами, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Оно совершено тайно, так как подсудимый предпринимал меры, чтобы его не заметили и рассчитывал на это. ФИО1 проник в жилой дом с целью совершения кражи. Сумма ущерба является для потерпевшей значительной, так как она сопоставима с прожиточным минимумом, потерпевшая не имеет иных доходов, кроме детских пособий. 

При избрании вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого.

По месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, склонное к правонарушениям.

л.д.150

Участковый уполномоченный характеризует ФИО1 удовлетворительно, однако по данным ИЦ УМВД Росписи по Белгородской области в 2022 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена. Длительное время подсудимый не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его систематическом противоправном поведении.

л.д. 154-155; 142-145

На учете у врачей фтизиатра, онколога, психиатра, инфекциониста, дерматовенеролога не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет. 

л.д. 158-161 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольной выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового. 

С учетом установленных обстоятельств дела - причин совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, а также отсутствие самостоятельного дохода, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санацией ч. 3 ст. 158 УК РФ (ст.64 УК РФ), как не усматривается возможности для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, размера хищения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом характера преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки в сумме 4680 руб, выплачиваемые защитнику, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным лицом, об отказе от защитника не заявлял, не возражал против возмещения судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный цент самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденным к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные объявляются в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор Fusion FLTV-19L31B, ТВ приставку модели Openbox Gold 777, водяной насос модели Redverg rd vp40, две алюминиевые кастрюли емкостью 10 литров, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, две формы для выпечки хлеба, одну чугунную кастрюлю объемом 3 литра, набор ножей из восьми штук, лом-монтировку, один пропановый баллон, ТВ антенну модели Starvwnd CA 140, оставить у потерпевшей Л.А. следы пальцев рук хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4680 руб, выплачиваемые адвокату Чернявских А.И. за счёт средств федерального бюджета за оказанную юридическую помощь по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья Никулина Т.В.