Уголовное дело № 1-495/17 

/№ 11701460030000676/ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 16 августа 2017 г.

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Кузнецовой В.Г.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - К. 

защитника - адвоката Поляковой Н.Н., представившей удостоверение № 2459 и ордер № 125229 от 15 августа 2017 года (по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ),

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием точное дневное время, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> совместно с К., П., Р., Ч. в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил в словесный конфликт с К. В ходе возникшего конфликта он (ФИО1) увидел в руках К. принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Vertex" модель "М 103" в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 899 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи МТС и Мегафон. После чего, у него (ФИО1), возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Затем, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подверг избиению К. нанес неустановленное следствием точное количество ударов, но не менее пяти, руками и ногами по телу и голове К. После того, как К. испытывая физическую боль, от полученных ударов упал на землю, потерял на короткое время сознание, а он (ФИО1), продолжая наносить удары К. вырвал из рук К. указанный телефон. В это время П., Р., Ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осведомленные о его (ФИО1) преступном намерении похитить таким образом мобильный телефон, находясь на месте совершения данного преступления, пытались остановить избиение им (Диктовичем С.Б.) К. однако, он (ФИО1), не реагируя на попытки пресечения его (ФИО1) преступных действий, продолжил свои преступные намерения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении К. похитил мобильный телефон, принадлежащий К. причинив тем самым К. следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава: гематома мягких тканей и косой перелом наружной лодыжки малоберцовой кости со смещением отломков образовалась в результате резкого чрезмерного подворачивания правой стопы, то есть имеет непрямой механизм образования, на основании пункта № 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Ссадины мягких тканей переносицы и кровоподтек век левого глаза, на основании пункта № 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 899 рублей, а также телесные повреждения.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Также пояснил, что он здоров, неофициально ранее работал, материально помогал 65-тилетней матери- пенсионерке, которая живет в 

<

адрес>. За два месяца до преступления не работал, предпринимал попытки трудоустроиться. В судебном заседании подсудимый дважды принес извинения потерпевшему.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно в совершенииразбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его раскаяние, признание им своей вины в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств, т.о. у суда отсутствовала возможность с достоверностью оценить, способствовало ли состояние опьянения совершению преступления. 

Изучив личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства не охарактеризован, в связи с не проживанием по месту регистрации (л.д. 187), ранее Диктович не судим (л.д. 172-174), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 177). Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (л.д. 102-103)

Исходя из указанного врачебного заключения, иных данных о личности ФИО1, суд считает его вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное наказание не приведет к исправлению подсудимого и цели наказания не будут достигнуты.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки "Vertex" модель "М 103" в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвращенный по принадлежности потерпевшему К. оставить по принадлежности у К.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: 

мобильный телефон марки "Vertex" модель "М 103" в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвращенный по принадлежности потерпевшему К. оставить по принадлежности у К. снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА