Судья Климанов Е.А. Дело № 22 –8552/2025

50RS0016-01-2025-003885-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 23 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего Шишкина И.В., при помощнике судьи Кулешовой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Кремс Д.К., 

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Молотовой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2025 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Земского Г.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

- 18 октября 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 08.12.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 20 дней, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (20 декабря 2019 года освобожден по отбытии срока наказания); 

- 19 апреля 2024 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 07.05.2024 года);

- 15 мая 2024 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 21 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, приговоры от 19.04.2024 и 15.05.2024 оставлены на самостоятельное исполнение;

осужден:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Королевского городского суда Московской области от 19.04.2024, 15.05.2024 и приговору мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области от 21.11.2024 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Королевского городского суда Московской области от 19.04.2024, 15.05.2024 и приговору мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области от 21.11.2024 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 19 ноября 2024 года по 21 ноября 2024 года (по приговору от 21 ноября 2024 года), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Молотовой Л.М. в его защиту, заключение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

при обстоятельствах, приведенных в приговоре ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Не согласившись с приговором, защитник осужденного - адвокат Земских Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор чрезмерно суровым. Настаивает, что с учетом личности подсудимого, его раскаяния, обстоятельств содеянного, ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества, и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, ему разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора. 

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор. 

Квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным в судебном заседании. 

Руководствуясь при назначении осужденному ФИО1 наказания положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который судим наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., отягчающих наказание обстоятельств-рецидив преступлений и совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории РФ. 

Поскольку на момент постановления приговора судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, которые указаны в апелляционной инстанции, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется. 

Судом первой инстанции назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, приведены, с чем судебная коллегия соглашается. 

По смыслу ст. 49, 118 Конституции Российской Федерации, ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным. Каких-либо нарушений уголовного закона при его назначении судом первой инстанции не допущено. При этом судом первой инстанции учтены как доводы стороны обвинения, так стороны защиты. 

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая совершение осужденным преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, которое относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), ФИО2 совершил в период условного осуждения, суд обоснованно отменил условное осуждение с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ, 

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно – исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает приговор в отношении ФИО1. постановленным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и не содержащим каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Шишкин