Дело № 2-3600/2019 (25RS0029-01-2019-004837-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 действующей за себя и несовершеннолетнею ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ заключенным с ответчиками, произвел обмен с квартиры по адресу: XXXX, на квартиру, расположенную в малоэтажном двухквартирном доме, по адресу: XXXX. До осуществления мены, ответчиками, в процессе проживания в XXXX в г. Уссурийске, сделана реконструкция дома, а именно: пристроена комната; демонтирован очаг (печь); натянуты потолки. Примерно через полтора года после обмена, произошло обрушение крыши в пристроенной комнате. Силами истца крыша была восстановлена и отремонтирована, установлены новые натяжные потолки. В ДД.ММ.ГГ году произошло обрушение основной кровли в жилой комнате (зал), в результате чего была разбита мебель. Истец обратился в ООО «XXXX» для проведения строительно-технической экспертизы, которая установила, что причиной обрушения перекрытия в квартире является неспособность конструкции воспринимать действие нагрузки в результате уменьшения рабочего сечения деревянных несущих балок, пораженных гнилью и жучком. Так же экспертом установлено, что причина обрушения является скрытым дефектом. При осмотре помещения перед обменом, истец не мог видеть скрытых дефектов, которые в процессе проживания в данном помещении привели к обрушению перекрытия, таким образом, ответчики передали истцу квартиру, которая является некачественной, и несоответствующей условиям договора мены. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчиков стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ограждающих конструкций и отделки помещений XXXX в размере 498 539 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 185 руб., стоимость экспертного исследования 16 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных исковых требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при осмотре дома ответчики не представили лестницу для осмотра крыши, тем самым не дали возможность осмотреть дом. После обмена, ремонт доме не производился. 

Представитель ответчика ФИО4 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор мены, который являлся одновременно актом приема-передачи. Представитель ответчиков считает, что именно действия истца, который должным образом не следил за своим имуществом, привели к гниению и разрушению дома. Истцом не представлено доказательств, что имевшиеся недостатки в квартире возникли до передачи квартиры. Так же истец считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиками со второй стороны, заключен договор мены (зарегистрирован в управление Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГ). По условиям договора, истец передал в собственность ответчиков квартиру по адресу: XXXX, а ответчики передали в собственность истца часть жилого дома, находящегося по адресу: XXXX. Договор является одновременно актом приема-передачи имущества. 

Пунктом 26 договора предусмотрено, что качественное соответствие обмениваемого имущества сторонами осмотрено и принимается в том состоянии, какое имеется к моменту передачи имущества, содержание ст. 557 ГК РФ сторонам понятно. 

Как следует из заявленных исковых требований, через полтора года после заключения договора, произошло обрушение крыши в пристроенной комнате, а в ДД.ММ.ГГ году произошло обрушение основной кровли в жилой комнате. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт экспертизы ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. Экспертиза проведена в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Согласно выводам эксперта, причиной обрушения перекрытия в XXXX в г. Уссурийске, является неспособность конструкции воспринимать действующие нагрузки в результате уменьшения рабочего сечения деревянных несущих балок, поражённых гнилью и жучком. Дефект в виде поражения деревянных балок гнилью является скрытым, поскольку для его выявления необходимо детальное инструментальное обследование специалистами определенной квалификации. 

В исследовательской части экспертного заключения отсутствуют сведения о времени (периоде) гниения и разрушения деревянных конструкций жучком, однако отражено, что условием для этого является повышенная влажность, застойный воздух, наличие грибковых спор. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что ответчикам было достоверно известно о наличии дефектов в жилом доме заявленным истцом, и что данные дефекты существовали на дату заключения договора мены. 

Заключая договор, ответчики не выдавали каких-либо гарантий качества на объект, при этом как следует из договора, истец был удовлетворен качеством передаваемого товара, и согласился приобрести его в том состоянии, в котором жилой дом находился на момент сделки, в связи с чем, оснований для применения нормы ст. 475 ГК РФ, в части взыскания расходов на ремонт дома, у суда не имеется. 

Иной вывод суда будет противоречить п. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливающий принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, поскольку при заключении сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в связи с чем, не проявление истцом необходимой степени заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для взыскания заявленного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 30 ЖК РФ на истца, как на собственника жилого помещения, с момента приобретения прав на XXXX, была возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец после получения имущества в собственность, осуществлял меры (выполнение ремонтных работ, в том числе капитальных) по поддержанию дома в пригодном для проживания состоянии, боле того, из экспертного заключения следует, что на момент осмотра техническое состояние несущих конструкций дома находилось в ненадлежащем состоянии. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительных работ дома в размере 498 539 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертного исследования и государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано. 

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный двухлетний срок не является пресекательным и установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не совпадает по своим правовым последствиям со сроками общей исковой давности, установленными для судебной защиты. Таким образом, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, истец был вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Поскольку обнаружение недостатков квартиры было поэтапным, но в пределах двух лет после ее приобретения, то обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГ указывает на предъявление им требований в период срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнею ФИО1 о взыскании стоимости восстановительных работ дома в размере 498 539 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины, экспертного заключения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко