дело № 2а-770/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 08 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № 18 имени В.Г. Соколова к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия № 18 имени В.Г. Соколова обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №, возбужденному 05.03.2015 года отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 1 УФССП по ЯО.

Свои требования мотивирует тем, что решением Рыбинского городского суда от 16.01.2015г. МОУ гимназию № 18 имени В.Г Соколова было обязано установить теневые навесы на территории 7 групповых площадок в соответствии с требованиями п. 3.9, п. 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» в срок до 05.12.2015 г.. в установленный срок гимназия не исполнила требование в связи с недостаточным бюджетом. В 2017 году администрация гимназии № 18 приняла решение о замене теневых навесов на сборно-разборные навесы, что не противоречит п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13. В настоящее время гимназией приобретено семь сборно-разборных теневых навесов, в связи с чем считают решение суда исполнено в полном объеме. Однако 05.12. 2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец полагает, что решение суда исполнено им, поскольку были приобретены сборно-разборные теневые навесы, которые, по мнению истца, соответствуют требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просят освободить МОУ гимназию № 18 имени В.Г Соколова от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец – директор ФИО1, действующая на основании устава поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила также, что согласна, что эти навесы не в полном объеме соответствуют требованиям СаНПиН, финансирование для изготовления навесов также планируется на будущий период, но оно недостаточно и в первую очередь денежные средства тратятся на более важные нужды. Сборно-разборные навесы приобретены без согласия департамента, их ежедневно перед прогулкой и после ее окончания воспитатель с помощью своего помощника выносит на улицу, устанавливает и убирает после окончания прогулки.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск ФИО2 с заявлением не согласна. 08.12.2017 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица- МОУ гимназия № 18 имени В.Г. Соколова, в соответствии с которым на территории семи групповых площадок групп детей дошкольного возраста отсутствуют теневые навесы для защиты детей от солнца и осадков. Сборно-разборные навесы не соответствуют требованиям СанПин не по их площади, не по возможности использования в дождливую или снежную погоду и иным параметрам. 

Представитель заинтересованного лица- Департамента образования городского округа город Рыбинск ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала иск. Полагает, что решение исполнено, вместе с тем пояснила, что заявка на финансирование установки 7 теневых навесов в 18 гимназии включены в список необходимых работ по программе «Совершенствование материально-технической базы муниципальной системы образования в городском округе город Рыбинск» на 2017-2020 г.г. Финансирование по данной статье всегда недостаточное.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> городского суда Ярославской области по делу № от 16.01.2015г. было постановлено: «Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназию № 18 имени В.Г Соколова установить теневые навесы на территории 7 (семи) групповым площадок в соответствии с требованиями п. 3.9, п. 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» в срок до 05.12.2015 г.». Решение вступило в законную силу 20.02.2015 года.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу №г. судебным приставом-исполнителем 05.03.2015г. возбуждено исполнительное производство №.

В связи с отсутствием финансирования МОУ гимназии № 18 имени В.Г Соколова, директором ФИО1 были направлены письма от 17.03.2015г. и от 26.11.2015г. в адрес Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск об оказании содействия в финансировании и установке теневых навесов в количестве семи штук, стоимость установки которых согласно локальному сметному расчету составляла 

<

данные изъяты> рубля. 

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО7 04.05.2017г. направила требование в адрес администрации МОУ гимназию № 18 имени В.Г Соколова об исполнении решения 

<

данные изъяты> городского суда от 16.01.2015г. по делу №г. в семидневный срок со дня поступления данного требования.

04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено предупреждение руководителю МОУ гимназии № 18 имени В.Г Соколова о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 04.05.2017г. с МОУ гимназия № 18 имени В.Г Соколова взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с отсутствием бюджетных ассигнований и невозможностью строительства теневых навесов, стоимость установки которых на 03.05.2017г. согласно показаниям представителей административного истца увеличилась до 

<

данные изъяты> рублей, администрация МОУ гимназию № 18 имени В.Г Соколова с согласия Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск приняла решение о замене теневых навесов на сборно-разборные навесы, что, по мнению административного истица, не противоречит п. 3.9, п. 3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».

На основании счетов-фактур от 15 мая 2017г. и от 14.04.2017г. установлено, что МОУ гимназии № 18 имени В.Г Соколова в общей сложности приобретено семь сборно-разборных навесов общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе тем, доводы истца о том, что в результате приобретения им сборно-разборных навесов, решение суда от 16.01.2015 года исполнено, являются необоснованными.

Так, 08 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области была проведена плановая выездная проверка в отношении МОУ гимназия № 18 имени В.Г. Соколова, в ходе которой выявлено отсутствие 7 теневых навесов для защиты детей от солнца и осадков, что является нарушением п.3.9.,3.1.0 СаНПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Согласно представленным суду документам о приобретении навесов, они представляют из себя шатер-тент открытый размером 3х3х2, 5 м., предназначенный для использования в целях защиты от воздействия солнечных лучей. Из сопроводительных документов к товару невозможно установить условия безопасной эксплуатации шатра, в том числе при выпадении осадков и ветре. Также данными навесами не обеспечивается возможность пребывания всех детей, посещающих группы учреждения (до 20-22 человек), поскольку теневой навес в соответствии с п.3.9 СаНПиН 2.4.1.3049-13 должен иметь площадь не менее 1 кв.м. на одного ребенка. Также данные изделия, приобретенные истцом, не соответствуют и остальным требованиям, содержащимся в п.п. 3.9.,3.10 вышеуказанных санитарных норм.

Таким образом требования, изложенные в исполнительном документе, не были выполнены в полном объеме, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 5.12.2017 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора являются правомерными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что МОУ гимназией № 18 принимались меры к исполнению решения суда. После вынесения судебным приставом исполнителем требования об исполнении решения Рыбинского городского суда в срок до 30.11.2017 года 23.11.2017 года директором гимназии № 18 на адрес директора Департамента Администрации городского округа город Рыбинск в третий раз направлено предложение оказать содействие в финансировании и установке теневых навесов на территории гимназии. 

Из сведений о финансировании программы «Совершенствование материально-технической базы муниципальной системы образования в городском округе город Рыбинск» на 2017-2020 г.г. потребность в финансировании составила 

<

данные изъяты> руб., размер выделенных денежных средств- 

<

данные изъяты> млн. руб.

Представителем Департамента образования городского округа город Рыбинск в отзыве указано, что при уточнении бюджета городского округа город Рыбинск в 2018 году вопрос о необходимости выделения финансирования для выполнения проектно-сметной документации, работ по установке теневых навесов будет вынесен на повестку дня. В настоящее время планируется обновление сметы, на составление которой потребуется расходование около 

<

данные изъяты> рублей. Расходы на изготовление навесов составят более 

<

данные изъяты> рублей.

Их справки, представленной Департаментом образования городского округа город Рыбинск, работы по установке навесов на основании предписаний Роспотребнадзора запланированы в 32 учреждениях города.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что у должника не было реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Отсутствие финансирования требуемого вида работ, привело к невозможности их проведения в соответствии с решением 

<

данные изъяты> городского суда от 16 января 2015 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия № 18 имени В.Г. Соколова от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., что не противоречит действующему законодательству.

При этом следует учесть, что освобождение МОУ гимназия № 18 имени В.Г. Соколова от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании данного сбора незаконным. Основания для такого вывода суд не усматривает по изложенным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № 18 имени В.Г.Соколова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительного сбора- отказать.

Освободить должника, Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия № 18 имени В.Г.Соколова, от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 05.12.2017 года, вынесенного в ходе совершений исполнительных действий по исполнительному производству от 05.03.2015 года №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.