К делу № 2-5309/19

УИД отсутствует

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №01АА0477937 от 06.08.2018 г., 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № 2422-Д от 03.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО5, и транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО7 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 53100 руб. 00 коп. Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, с целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №003 от 10.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12» с учетом износа составила 353188 руб. 18 коп.

Кроме того, 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут по вышеуказанному адресу произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО5, и транспортного средства «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО8 Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО8 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 210600 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера ущерба ФИО6 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №002 от 10.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12» с учетом износа составила 416040 руб. 47 коп.

ФИО6 обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключения независимого оценщика, однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения в полном объеме.

21.05.2018 г. между ФИО6 и истцом ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) № б/н, согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю «Mercedes Benz S 600 LV12» государственный регистрационный знак №, в связи с наступившим страховым случаем № и страховым случаем №, а именно в связи с причинением ущерба ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2017 г., переходит к ФИО5

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суммы недоплаченного страхового возмещения также подлежит начислению неустойка. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, имевшему место 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут страховое возмещение в размере 300088 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., неустойку в размере 627000 руб.; по страховому случаю, имевшему место 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут страховое возмещение в размере 189400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., неустойку в размере 380694 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца по страховому случаю, имевшему место 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут сумму страхового возмещения в размере 92500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., неустойку в размере 92500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб.; по страховому случаю, имевшему место 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут страховое возмещение в размере 58196 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., неустойку в размере 58196 руб. 39 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2017 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО7 

Также, 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут по вышеуказанному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО8 Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2017 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО8

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшего принадлежащим на праве собственности ФИО6 транспортным средством «Mercedes Benz S 600 LV12» государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортных происшествий, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в связи с чем 06.12.2017 г. ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страховых случаев. 

Ответчик по результатам рассмотрения заявлений признал указанные дорожно-транспортные происшествия страховыми случаями, произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут с участием транспортных средств «Mercedes Benz S 600 LV12», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № в размере 53100 руб. 00 коп., а также по страховому случаю, имевшему место 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут с участием транспортных средств «Mercedes Benz S 600 LV12», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № в размере 210600 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «Mercedes Benz S 600 LV12», ФИО6 обратился к ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению №003 от 10.01.2018 г. относительно дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ 2107», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12» с учетом износа составила 353188 руб. 18 коп.; относительно дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «КАМАЗ 5320» согласно экспертному заключению №002 от 10.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12» с учетом износа составила 416040 руб. 47 коп. Стоимость услуг оценки составила по 5000 руб. за каждое заключение и была оплачена ФИО6, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №003 от 10.01.2018 г. и №002 от 10.01.2018 г. соответственно.

29.01.2018 г. ФИО6 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлены досудебные претензии с требованиями возместить в полном объеме причиненный ущерб, однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

21.05.2018 г. между ФИО6 и истцом ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого цедент ФИО6 уступил, а цессионарий ФИО5 принял право требования на взыскание невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в связи с наступившим страховым случаем № и страховым случаем №, а именно ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02.10.2017 г. с участием транспортного средства «Mercedes Benz S 600 LV12» государственный регистрационный знак №.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из положений п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего действия истца законны и обоснованы. 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертПро». Согласно заключению эксперта исх. №0281/19 от 12.08.2019 г. повреждения автомобиля «Mercedes Benz S 600 LV12» государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра и экспертном заключении, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут и 23 часа 55 минут. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz S 600 LV12» государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут с учетом износа составила 145600 руб. 00 коп., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут с учетом износа составила 330500 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля «Mercedes Benz S 600 LV12» государственный регистрационный знак № по состоянию на 02.10.2017 г. составила 349368 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 80841 руб. 61 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «ЭкспертПро», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «ЭкспертПро» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «ЭкспертПро», сторонами представлены не были, факт наступления страхового случая не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут в размере 92500 руб. 00 коп., а также страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут в размере 58196 руб. 39 коп., а всего взыскать сумму страхового возмещения в размере 150696 руб. 39 коп.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по страховому случаю, произошедшему 02.10.2017 г. в 23 часа 50 минут в размере 50000 руб. 00 коп., по страховому случаю, произошедшему 02.10.2017 г. в 23 часа 55 минут в размере 30000 руб. 00 коп., а всего взыскать неустойку в размере 80000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы для восстановления нарушенных прав со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на оплату услуг независимого эксперта по 5000 руб. по каждому страховому случаю, что в общей сумме составляет 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Также истцом были понесены расходы на оплату судебных экспертиз, назначенных определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.08.2018 г., а также определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.10.2018 г. в общей сумме 40000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.09.2018 г. и чеком-ордером от 16.11.2018 г. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 5506 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 150696 руб. 39 коп., неустойку в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5506 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.08.2019 г.

Судья Первомайского

районного суда 

<

адрес> Довженко А.А.