№ 50RS0046-01-2025-001930-77

Дело № 2-1505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 июля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года. 

г. Ступино Московской области 30 июля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469986 рублей, неустойку в размере 469986 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 200000 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор КАСКО №, в соответствии с которым были застрахованы следующие риски и определены размеры страховых сумм: 1) «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», размер страховой суммы 1000000 рублей; 2) «Угон/хищение», размер страховой суммы 1000000 рублей; 3) «Несчастный случай» (на весь салон), размер страховой суммы 300000 рублей. Страховая премия по договору составила 16764 рублей и оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате деяний неизвестных истцу лиц произошло повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты> которое располагалось на парковочном месте по адресу: 

<

адрес>. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, постановлением должностного лица ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. При этом, сотрудником полиции зафиксированы следующие повреждения принадлежащего истцу транспортного средства: вмятины на переднем левом крыле и на переднем бампере с левой стороны. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая по договору № В рамках дела об убытках представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТО «Фаворитхоф на Варшавке», в направлении зафиксирован предварительный лимит стоимости ремонта в размере 469986 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средства на СТО, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт согласования по проведению ремонтных работ, затем истец был уведомлен, что поврежденный бампер транспортного средства не подлежит замене и ремонтироваться не будет. Истец проводил переговоры с представителями ответчика по вопросу урегулирования возникшей ситуации и предложил ответчику выплатить ему (истцу) страховое возмещение в размере 469986 рублей, на что был получен отказ. Результаты независимой экспертизы истцу предоставлены не были. Истец полагает, что им была соблюдена процедура при обращении к страховщику при наступлении страхового случая, у ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлены возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. 

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор № добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Срок действия договора страхования определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам: «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», «Угон/хищение», «Несчастный случай» (на весь салон); страховая премия составила 16764 рублей (л.д.26-27).

Данные обстоятельства отражены в полисе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого указано, что договор страхования, оформленный настоящим полисом, заключается с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании устного заявления страхователя и на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком. Согласие страхователя на заключение договора страхования, на предложенных страховщиком условиях (акцепт). Подтверждается принятием от страховщика настоящего полиса, оплатой страховой премии в размере и сроки, предусмотренные настоящим полисом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>. 

По данному факту произведен осмотр автомобиля истца, в результате которого обнаружены повреждения указанного транспортного средства: вмятины на переднем левом крыле и на переднем бампере с левой стороны.

Постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о повреждения автомобиля в связи с отсутствием события преступления (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении ущерба ремонтом автомобиля на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей Фаворитхоф на Варшавке (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил транспортное средство на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 469986 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией ему было выдано направление на ремонт на СТОА, предварительный лимит стоимости ремонта автомобиля определен в размере 469986 рублей, спустя примерно 15 дней истца уведомили о том, что поврежденный бампер не подлежит замене и ремонтные работы по замене поврежденной детали на новую проводиться не будут. 

В ответ на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ссылаясь на отчет ООО «Оценка-Нами», в соответствии с которым сумма ущерба составила менее 75% от страховой суммы. Учитывая, что согласно особым условиям договора страхования выплата страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» производится только в случае «полной гибели» транспортного средства, а иные условия действующим договором страхования не предусмотрены, то финансовая организация не может квалифицировать имеющиеся повреждения на автомобиле, как страховой случай. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д.76-80).

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, и его оценке.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие методы и технологии восстановительного ремонта: бампер передний – окраска не назначается (наличие доаварийных повреждений, согласно пункту 6.25 МР); крыло переднее левое – замена/окраска новой детали; фара левая – замена. Стоимость восстановительного ремонта составляет 84700 рублей. Конструктивная гибель транспортного средства не наступила (л.д.181-202). 

Материалами дела подтверждено, что в договоре страхования имеется прямое указание на то, что страхование принадлежащего ФИО2 автомобиля осуществляется по рискам «Ущерб» только на условиях «Полная гибель».

При этом из содержания договора страхования усматривается, что его условия не содержат любого рода неясностей, дающих возможность их двоякого толкования. 

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию страхователь, в данном случае ФИО2, подтверждает, что ознакомлен с ключевым информационным документом, содержащим информацию о всех рисках, которые предусмотрены правилами. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего полиса. Принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что правила получил, ознакомлен и согласен с условиями настоящего полиса и его приложениями в полном объеме. Принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что все сведения, указанные в настоящем полисе и в его приложениях, являются полными и достоверными.

Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был получен, страховая премия уплачена, что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, получив страховой полис, ФИО2 имел возможность ознакомиться с его содержанием и воздержаться от оплаты страховой премии в размере 16764 рублей, которую необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия с его условиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении договора страхования, согласился с определенными им условиями и объемом страхования, а также страховыми рисками. 

Суд приходит к выводу, что договор страхования заключен сторонами на конкретных условиях, согласованных сторонами, в связи с чем, у последних возникают соответствующие права и обязанности.

Учитывая, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, сумма ущерба составила менее 75% от страховой суммы, а согласно особым условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» производится только в случае «полной гибели» транспортного средства, то страховой случай по договору страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, в связи с чем у финансовой организации не возникло обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения. 

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов также не могут быть удовлетворены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469986 рублей, неустойки в размере 469986 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 200000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.