Дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 04.08.2023 истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 25 000 руб., xx.xx.xxxx истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанка онлайн, выпиской по счету дебетовой карты.

Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составил 3 449,93 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Б., в пользу В. неосновательное обогащение в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 449 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Б. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.19 оборот). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования В. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 25 000 руб., 05.08.2023 - 40 000 руб., что подтверждается историей операций Сбербанк по дебетовой карте В. за период xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx (л.д. 11,14), чеками по операции Сбербанк онлайн от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx (л.д. 10,13), выпиской по карточному счету за 04.08.2023 (л.д. 24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 65 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у неё имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования В. к Б. о взыскании неосновательное обогащение в размере 65 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

25 000 

04.08.2023 

04.08.2023 

1 

8,50% 

365 

5,82 

__

05.08.2023 

14.08.2023 

10 

8,50% 

365 

151,37 

__

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

726,58 

__

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

972,33 

__

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1308,90 

__

18.12.2023 

27.12.2023 

10 

16% 

365 

284,93 

Итого: 

146 

13,30% 

3 449, 93 

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом (л.д.9) суд признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

В соответствии п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 августа 2023 по 27.12.2023 (как просит истец) в размере 3 449 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 253 руб. 00 коп., так как несение данных расходов подтверждается чеком-ордером (л.д.6) соразмерно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление В., удовлетворить.

Взыскать с Б., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу В. неосновательное обогащение в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 449 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 00 коп., а всего 70 702 (Семьдесят тысяч семьсот два) руб. 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 10.03.2025

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __