Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он и его супруга ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 

<

 адрес > в г. Калининграде. В 2016 году в указанном жилом помещении был произведен ремонт с перепланировкой и переустройством жилого помещения, в связи с чем произошло уменьшение общей площади помещения с 94,3 кв.м до 93,5 кв.м. Согласно выводам специалистов ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены с учетом требований к конструктивной жесткости здания и без нарушений требований СНиП 

<

 Дата >-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Перепланировка и переустройство квартиры не нанесла ущерба конструкциям здания и не ухудшила условия его эксплуатации. Квартира после произведенных работ пригодна для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, регламентированные разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соблюдены. Согласно справке ОАО «Калининградгазификация» № от 

<

 Дата > «О соответствии газификации квартиры», по результату проведённого 

<

 Дата > обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования 

<

 адрес > в г. Калининграде, установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение», не нарушены. Согласно акту обследования объекта перепланировки (переустройства) МП КХ «Водоканал» № от 

<

 Дата > монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». По вопросу согласования перепланировки жилого помещения они обратились в администрацию ГО «Город Калининград», однако их заявление оставлено без рассмотрения, как поданное в ненадлежащий орган. Просит суд сохранить жилое помещение – 

<

 адрес > в г. Калининграде в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 

<

 адрес >,5 кв.м. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 

<

 адрес > в г. Калининграде, по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > (л.д. 5-6).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» указанное выше жилое помещение № находится на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по 

<

 адрес > в г. Калининграде, представляющего собой кирпичное четырехэтажное (в том числе мансарда) с подвалом строение, постройки 1945 года. 

Согласно техническому отчету ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» №-ТО в вышеназванном жилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа кирпичной кладки в подоконном пространстве вспомогательного помещения (помещение №); остекления наружных стен на всю высоту вспомогательного помещения (помещение №); переустановки мойки и газовой плиты в другое помещение (смотреть планы квартиры по состоянию на 

<

 Дата > год и на 

<

 Дата > год); установки отопительных батарей в помещении № (вспомогательное помещение); демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между помещениями № и № (план квартиры по состоянию на 

<

 Дата > год); демонтажа ненесущей кирпичной перегородки между помещениями №ж и №ж (план квартиры по состоянию на 

<

 Дата > год); устройства декоративного обрамления в виде арочной перемычки и обрамления в существующих дверных проемах между помещениями № и № (план квартиры по состоянию на 

<

 Дата > год); устройство системы подогрева полов.

При обследовании установлено - состояние основных несущих конструкций здания фундаментов, стен, перекрытий, крыши, существующих перегородок работоспособное. Работы по перепланировке и переустройству выполнены силами жильцов 

<

 адрес > для улучшения условий проживания в данной квартире, с учетом требований к конструктивной жесткости здания и без нарушений требований СНиП 

<

 Дата >-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Исходя из вышеперечисленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» считает, что выполненная перепланировка и переустройство в 

<

 адрес > в городе Калининграде не нанесли ущерба конструкциям здания и не ухудшили условий его эксплуатации. Квартира № общей площадью 93,5 кв.м по 

<

 адрес > в городе Калининграде после перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, регламентированные разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соблюдены.

Приведённый выше технический отчет свидетельствует о том, что выполненные перепланировка с переустройством жилого помещения угрозы жизни и здоровью граждан не создают, права и законные интересы жильцов указанного дома не нарушают. 

Перепланировка и переустройство привели к изменению внутренней планировки квартиры, изменению ее жилой и общей площади.

Так, согласно техническим данным на жилое помещение – 

<

 адрес > г. Калининграда, по состоянию на 

<

 Дата > площадь жилого помещения с холодными помещениями составляет 94,3 кв.м, общая площадь – 94,3 кв.м, жилая площадь 59,5 кв.м, количество жилых комнат – 3. По состоянию на 

<

 Дата > площадь всех частей квартиры составляет 93,5 кв.м, общая площадь – 93,5 кв.м, жилая площадь – 29,8 кв.м количество жилых комнат – 2. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно акту обследования объекта перепланировки (переустройства) № от 

<

 Дата >, составленному МП КХ «ВОДОКАНАЛ», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

<

 Дата > между ФИО2 и ОАО «Калининградгазификация» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного жилого дома. 

Как следует из акта-обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования, находящегося в 

<

 адрес >, составленного специалистом ОАО «Калининградгазификация» 

<

 Дата >, нарушений требований нормативно-технической документации не выявлено. 

Из акта № от 

<

 Дата > видно, что было произведено обследование дымовых и вентиляционных систем по 

<

 адрес >, после чего установлена пригодность их к эксплуатации. 

Согласно справке ООО «ЖЭУ №Ц» № от 

<

 Дата >, собственники жилых помещений 

<

 адрес > в г. Калининграде на перепланировку и переоборудование 

<

 адрес > жалобами не обращались. Указанная квартира находится на первом этаже жилого дома, под квартирой находятся подвальные помещения. В доме автономная система отопления. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, являющихся собственниками жилого помещения – 

<

 адрес > в г. Калининграде, пояснила, что ее 

<

 адрес > располагается над квартирой истцов ФИО8 этажом выше, против произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры истцов она не возражает. 

Приведённые выше доказательства свидетельствуют о том, что выполненные перепланировка с переустройством в жилом помещении № 

<

 адрес > в г. Калининграде угрозы жизни и здоровью граждан не создают, права и законные интересы других жильцов дома не нарушают. 

При таких обстоятельствах требования истцов являются законными и обоснованными, а их иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить 

<

 адрес > в г. Калининграде в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 93,5 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, состоящую из: коридора площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 6,1 кв.м, двух жилых комнат площадью 12,9 и 16,9 кв.м, кухни-столовой площадью 41,1 кв.м, вспомогательного помещения 5,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 

<

 Дата >.

Судья Т.В. Мишина