УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зарипов Р.Р. Дело № 12-125/2019                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 июня 2019 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.04.2019 было прекращено производство по делу по ст.6.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК») на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.   

В обоснование жалобы указывает, что факт совершения вмененного нарушения установлен материалами дела. 

Основным видом деятельности АО «УСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к электросетям, в связи с чем АО «УСК» является надлежащим субъектом по соблюдению обязательных требований СП 1.1.1058-01. Наличие у АО «УСК» проекта нормативов ПДВ подтверждает наличие у юридического лица загрязняющих веществ в атмосферу. Документальные подтверждения о соответствии выбросов предельно допустимой концентрации на момент проведения проверки, юридическим лицом также не были представлены. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитника АО «УСК» Присадковой Л.А., полагавшей постановление суда законным, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Как следует из материалов дела, в вину АО «УСК» было вменено то, что 08.02.2019 было установлено, что АО «УСК» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение п.п.2.5, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в программе организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий не указана номенклатура, объем и периодичность лабораторных и инструментальных исследований на границе санитарно-защитной зоны АО «УСК» по адресу ***; в нарушение п.2.4б СП 1.1.1058-01 в рамках программы производственного контроля не организовано проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны предприятия по указанному адресу за период с января 2018 года по январь 2019 года.

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что АО «УСК» установлена санитарно-защитная зона по адресу: ***, с учетом положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда, верно оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения во вмененном АО «УСК» деянии, выразившемся в отсутствии организации проведения лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны и в отсутствии указания номенклатуры, объема и периодичности лабораторных и инструментальных исследований на границе санитарно-защитной зоны.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, они не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Логинов Д.А.