дело № 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 Р.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» в размере 182 349,50 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 484,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «ИРКЦ» в размере 315 175,29 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 131,48 руб. Должником требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены. Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит садовый дом, площадью 16,4 кв.м., расположенный на земельном участке для ведения садоводства по адресу: РБ, 

<

адрес>, сад №, квартал 11, участок 9, кадастровый номер объекта 02:61:011603:855, площадью 500 кв.м. В связи с тем, что другого имущества достаточного для погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов необходимо передать имущество на оценку и реализацию. 

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 Р.Р. просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, Республика ФИО3, 

<

адрес>, сад №, кадастровый №.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц: ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ», ООО «ИРКЦ» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 Р.Р. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. 

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено также в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.79 данного Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» в размере 182 349,50 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 484,47 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «ИРКЦ» в размере 315 175,29 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 131,48 руб.

Истцам выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО2, которые предъявлены в Сибайский ГО СП УФССП по РБ для принудительного исполнения.

Ответчику ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, сад №, № кадастровый №.

Иного имущества и денежных средств должника, за счет которых могли быть исполнены денежные требования исполнительных документов, в ходе исполнительного производства не установлено.

Данных о том, что задолженность ФИО2 погашена, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не исполнены вступившее в законную силу решения суда, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на земельный участок, обоснованными.

При этом спорный земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч.1 ст.446 ГК РФ на который не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 02:61:011603:855, расположенный по адресу: Республики ФИО3, 

<

адрес>, сад № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Сибайский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов