Дело №2-354/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года пос. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСДОР», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АСДОР» - ФИО2, обратился в суд иском к ФИО3, в котором указал, что Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 г. по делу №№ Открытое акционерное общество «АСДОР» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

08.06.2010 между ОАО «Асдор» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику 1000000 рублей в качестве беспроцентной ссуды для строительства дома после пожара, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 08.06.2018. Договором предусмотрено, что заемщик возвращает заем в кассу займодавца в сумме 10416 рублей 66 копеек, путем ежемесячного удержания из заработной платы, а также заемщик обязан возвратить заем за 3 дня до увольнения. Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2014 к Договору займа от 08.06.2010 стороны предусмотрели, что возврат суммы займа осуществляется путем внесения денежных средств в кассу займодавца. Дополнительным соглашением №2 от 07.06.2018 к Договору займа от 08.06.2010 стороны изменили срок возврата займа с 08 июня 2018 года по 07 июня 2023 года, а п.2.4 исключили из договора. На текущую дату задолженность ФИО3 составляет 353329 рублей 18 копеек, задолженность не погашена.

Конкурсным управляющим ООО «АСДОР» в рамках дела №А41-54126/19 было подано заявление о признании недействительным Дополнительного соглашения №2 от 07.06.2018 к Договору займа от 08.06.2010. Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 года указанное дополнительное соглашение было признано недействительным, в связи с чем, срок возврата займа в полном объеме считается наступившим.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2022 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 456099 рублей 07 копеек, из которых: 353329 рублей 18 копеек основной долг, 102769 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ранее он обращался в Свердловский районный суд Орловской области с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 08.06.2010 в размере 456099 рублей 07 копеек, из которых: 353329 рублей 18 копеек основной долг, 102769 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 06.07.2022. Определением по делу №9-35/2022 заявление было возвращено с указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Конкурсный управляющий обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье Судебного участка Свердловского района Орловской области. 23.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Определением от 29.09.2022 судебный приказ №2-1621/2022 от 23.09.2022 отменен в виду поступления возражений. Определением Свердловского районного суда Орловской области от 22.03.2023 по делу №2-772023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец просил взыскать в пользу ОАО «АСДОР» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа от 08.06.2010 в размере 456099 рублей 07 копеек, из которых: 353329 рублей 18 копеек основной долг, 102769 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 года по 06.07.2022 года.

В своих возражениях ФИО3 указывает, что в мае 2010 года у него сгорел дом, в связи с чем, по его просьбе ему руководителем ООО «АСДОР» был предоставлен займ (беспроцентная ссуда) в размере 1000000 рублей. Согласно условиям договора из заработной платы ежемесячно производились удержания в счет погашения ссуды до 2015 года, пока ему предоставлялась работа. С 2015 года по 19.07.2018 года организация ему работу не предоставляла, он просто числился, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, соответственно не имея заработной платы не мог погашать долг, при этом его не увольняли и трудовую книжку не отдавали. Трудовой договор был расторгнут 19.07.2018. С 2015 года по 19.07.2018руководитель данной организации к нему по возврату долга не предъявлял никаких претензий, не требовал возврата займа, не поступило требований о возврате долга в полном объеме в течение трех дней после увольнения. Дополнительное соглашение №1 от 01.11.2014 к договору займа от 08.06.2010 с ним никто не заключал и он не подписывал. Дополнительное соглашение №2 от 07.06.2018 к договору займа от 08.06.2010 Арбитражным судом было признано недействительным. С 20 июля у кредитора возникло право предъявления иска, однако в течение 4 лет он этого не делал. Последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 19 июля 2018 года.

Представитель истца ООО «АСДОР» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте его проведения. 

От конкурсного управляющего ОАО «АСДОР» ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно заявления о пропуске срока исковой давности представил письменные пояснения, согласно которым считает, что течение срока исковой давности началось со дня признания дополнительного соглашения №2 к от 07.06.2018 к Договору займа от 08.06.2010 недействительным. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Открытым акционерным обществом «АСДОР», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 08.06.2010 года был заключен договор займа, согласно которому последнему был предоставлен заём в сумме 1000000 рублей в качестве беспроцентной ссуды для строительства дома после пожара со сроком возврата до 08.06.2018. 

В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязался возвращать заем в кассу ОАО «АСДОР» ежемесячно по 10416 рублей 66 копеек путем ежемесячного удержания из заработной платы.

Также п.2.4 договора предусмотрен возврат займа за 3 дня до увольнения заемщика (л.д.7).

Истцом при подачи искового заявления представлено дополнительное соглашение №1 от 01.11.2014 по договору займа от 08.06.2010, которым был изменен порядок возврата займа, вместе с тем, указанное дополнительное соглашение не подписано ФИО3

07.06.2018 между ОАО «АСДОР» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №2 от 07.06.2018 по договору займа от 08.06.2010 согласно которому, был изменен срок возврата займа до 07.06.2023, а также исключен п.2.4 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу №№ ОАО «АСДОР» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден член НП СРО АУ «Развитие» ФИО2 (л.д.16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 года по делу №А41-54126/19 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки должника недействительной, указанное дополнительное соглашение было признано недействительным (л.д.10-12).

13.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «АСДОР», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 08.06.2010, по результатам рассмотрения которого 23.09.2022 был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области 29.09.2022.

С настоящим исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «АСДОР», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд 10.10.2023.

Согласно приказа ОАО «АСДОР» №19-к от 19.07.2018 трудовой договор от 16.06.2008 №172 с ФИО3 был прекращен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и он был уволен 19.07.2018. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «АСДОР», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось за выдачей судебного приказа только 13.09.2022, срок исполнения обязательства согласно договора займа от 08.06.2010 истек 09.06.2018 с учетом признания Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 года по делу №№ дополнительного соглашения №2 недействительным, то срок исковой давности уже на момент первого обращения в суд за защитой прав, истцом был пропущен, начиная с 09.06.2021.

Вопреки доводам истца о том, что толкование течения срока исковой давности предложенное ФИО3, позволяет совершать недействительные сделки, направленные на необоснованное и искусственное продление обязательств в целях вывода активов перед процедурой банкротства, доказательства дела свидетельствуют о том, что заем ОАО «АСДОР» был выдан 08.06.2010, то есть задолго до подачи Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заявления о признании ОАО «АСДОР» несостоятельным (банкротом) (июнь 2019 года). Процедура банкротства введена определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019. Таким образом, уже на момент инициации банкротства прошло более года с даты возврата кредита, то есть с 08.06.2018, определенной договором. Более того, именно по заявлению конкурсного управляющего Дополнительное соглашение №2 от 07.06.2018 к Договору займа от 08.06.2010 было признано недействительным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года по делу №№ о признании недействительной сделки по заключению ОАО «АСДОР» с ФИО3 дополнительного соглашения №2 от 07.06.2018 к Договору займа от 08.06.2010 не следует, что её действие прекращено на будущее.

Согласно ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску.

Такая позиция отражена в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «АСДОР» к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСДОР» (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 (ИНН №) о взыскании дебиторской задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин