50RS0039-01-2019-008266-65

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области об оспаривании решения, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании исключить запись в ЕГРН, установлении границ участка, выделе доли земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, которым оспаривает межевание и кадастровый учет принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также просит об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2100 кв.м. с выделением принадлежащей ей ? доли в натуре, мотивируя требования тем, что на основании определения суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> ей принадлежит жилой дом, кадастровый 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчик установил границы своего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> таким образом, что они пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и частично налагаются на ее жилой 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> по указанному адресу, что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает ее право собственности. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 по устному распоряжению поддержали исковое заявленное просили о применении варианта 

<

номер> заключения эксперта. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила о применении варианта 

<

номер> заключения эксперта либо допускала применение варианта 

<

номер>. 

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явился, извещен. 

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что предметом заявленного иска является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (или :70), площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора дарения от 

<

дата>.

На основании решения Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, сторонам принадлежит на праве собственности (по ? доле каждому) земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (или :68), площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

На основании определения Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> истцу ФИО2 принадлежит жилой дом, кадастровый 

<

номер> расположенный по адресу: МО, Раменский р-он, д. Григорово, 

<

адрес>. Этим же определением суда между сторонами определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> в определенных координатах (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертному учреждению ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно выводам представленного в дело экспертного заключения подтвержден факт наличия ошибки по сведениям ЕГРН при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> поскольку фактические границы участков не совпадают с их границами в ЕГРН и установленными определением суда от 

<

дата>.(рис. 3), что подтверждается наличием участков несоответствия 73 кв.м., 78 кв.м. и 67 кв.м., а также пересечением границ с жилым домом, кадастровый 

<

номер>.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. Кроме того, как указано выше, результаты судебной экспертизы подтверждаются проведенными истцом досудебными исследованиями посредством работ кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 73). 

В заключении судебного эксперта предложено 3 варианта исправления ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> и раздела между сторонами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, с установлением их границ, что по мнению судя является экономически целесообразным и исключает в дальнейшем необходимость проведения повторного межевания и согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Суд соглашается с данными выводами эксперта и принимает вариант 

<

номер>, поскольку приведение границ земельных участков сторон в соответствие с требованиями земельного законодательства является юридически верным, границы и площади данных участков сторон строго соответствуют их правоустанавливающим документам, а увеличение является незначительным и находится в допустимой погрешности измерений. Кроме того, суд отмечает тот факт, что при данном варианте 

<

номер> соблюдаются интересы сторон, закрепленные им же в определении суда от 

<

дата> в п. 13 об отступе от стены дома на расстоянии не менее 30 см., при этом эксперт дает минимальную зону для обслуживания жилого дома лит. Б шириной в 1м.

Суд не принимает предложения сторон о применении варианта 

<

номер> и 

<

номер>, поскольку они разработаны экспертом по предложению сторон, а их позиция не совпадает и является противоположной, вариант 

<

номер> предусматривает раздел участка без учета доли в праве общей долевой собственности, а вариант 

<

номер> предусматривает зону обслуживания в 3м, что нарушает права ответчика и изменяет условия мирового соглашения сторон от 

<

дата> 

При исполнении варианта 

<

номер> следует обязать ответчика произвести демонтаж (перенос) внутренних ограждений, установленных между земельными участками с кадастровым номером 

<

номер> и с кадастровым номером 

<

номер>, поскольку именно им они были установлены.

Таким образом, исковые требования в части снятия земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с кадастрового учета в части его сведений о площади и границах земельного участка; установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и выделе ? доли истца в натуре по варианту 

<

номер> заключения судебного эксперта -подлежат удовлетворению. 

Остальные исковые требования о признании недействительным решения Росреестра об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, обязании Управление Росреестра по Московской области исключить запись о гос. регистрации на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и в остальной части исковых требований о снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с кадастрового учета следует оставить без удовлетворения, поскольку никаких прав истца Управлением не нарушено, права ответчика на земельный участок при исправлении координат его границ не исключаются из сведений ЕГРН.

На основании ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 750 руб. из расчета: 150 руб. по п. 2 исковых требований + 300 руб. по п. 4 исковых требований + 300 руб. по п. 5 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Снять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с кадастрового учета в части сведений о площади и границах земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по варианту 

<

номер> заключения судебного эксперта, таблица 14:

(координаты земельного участка площадью 3005 кв.м.)

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по варианту 

<

номер> заключения судебного эксперта, таблица 14: 

(координаты земельного участка площадью 2109 кв.м.)

№ п/п

№ поворотной точки

Координата Х, м

Координата Y, м

Расстояние,м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Произвести выдел в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по варианту 

<

номер> заключения судебного эксперта, таблица 15, по которому:

- ФИО2 выделить в собственность земельный участок на плане окрашенный в розовый цвет (таблица 15):

(координаты земельного участка, площадью 1055 кв.м.)

№ п/п

№ поворотной точки

Координата Х, м

Координата Y, м

Расстояние,м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

- ФИО3 выделить в собственность земельный участок на плане окрашенный в желтый цвет (таблица 15):

(координаты земельного участка площадь 1055 кв.м.).

№ п/п

№ поворотной точки

Координата Х, м

Координата Y, м

Расстояние,м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Обязать ФИО3 для обеспечения исполнения варианта произвести демонтаж (перенос) внутренних ограждений, установленных между земельными участками с кадастровым номером 

<

номер> и с кадастровым номером 

<

номер>.

Остальные исковые требования ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным решения Управления Росреестра по 

<

адрес> об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить запись о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и в остальной части исковых требований о снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с кадастрового учета - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 750 руб. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020г.