Дело №2-244/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 16 апреля 2007 года по 04 июня 2013 года включительно в размере 58 298 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего возникла задолженность в указанной сумме. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк 04 июня 2013 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 16 апреля 2007 года по 04 июня 2013 года по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц, привлеченных судом – ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 22 2000 рублей, под 21% годовых, количество платежей 20, погашение кредита и ежемесячными аутентичными платежами в размере 1 613 рублей 94 копейки.

Между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» 04 июня 2013 года заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, ООО «ЭОС» стало правопреемником ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк.

ООО «ЭОС» согласно договора уступки права требования от 22 сентября 2022 года № 09-22 уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 20 декабря 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 58 298 рублей 59 копеек копеек, а также государственная пошлина в размере 974 рубля, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен был осуществлен 16 декабря 2008 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился 16 августа 2024 года, то есть за пределами срока, который истек 17 декабря 2011 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ7 года № за период с 16 апреля 2007 года по 04 июня 2013 года включительно в размере 58 298 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева