Дело № 12-65/21 03 июня 2021 года

УИД 78RS0018-01-2021-001118-32

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> лит.Д, жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении № 1360,

у с т а н о в и л:

24.11.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 24.11.2020 с участием водителя ФИО1 Постановлением инспектора ФИО2 от 24.12.2020 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что 24.11.2020 в 20 час.50 м. на 117 км 75 м. ВК КАД в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген г.р.з. №, выбрал скорость движения, не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, потерял контроль за движением ТС, имело место ДТП, а именно наезд на препятствие (силовое ограждение). 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, исключить из него неустановленные обстоятельства, а именно указание на то, что в его действиях усматривается нарушение ПДД. Ссылался на незаконное рассмотрение дела в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, извещен. Его защитник Гордович Ю.М. направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав инспектора ФИО2, изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого описаны выше. 

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Из постановления от 24.12.2020 не усматривается, что инспектором сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Неуведомление ФИО1 о дате рассмотрения дела 24.12.2020 не нарушает прав ФИО1, поскольку производство по делу прекращено, а кроме того, это не может служить основанием для исключения каких-либо выводов из постановления. Таким образом, не имеется оснований для внесения каких-либо изменений в это постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 24.12.2020 № 1360 по делу об административном правонарушении изменить оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья (подпись)