Дело № 2-1091/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумова М.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным условий договора, взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным пункт 6.1 приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 года, о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 249400 руб., неустойки по состоянию на дату вынесения судебного решения (на момент подачи заявления размер неустойки равен 168753,06 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» 26 апреля 2016 года заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № и условий программы «Тойота страхование Стандарт КАСКО». Выдан полис добровольного страхования транспортного средства серия 

<

данные изъяты>. срок действия полиса с 00 часов 00 минут 28.04. 2016 года по 23 часа 59 минут 27 апреля 2017 года. Застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. страховые риски - «Ущерб + Хищение». Страховая сумма по рискам «Ущерб + Хищение» на момент заключения договора – 1781 000,000 рублей. Страховая премия 133931, 20 рублей. Безусловная франшиза 30000,00 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Собственника Транспортного средства перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся страхового возмещения выгодоприобретатель – Собственник. 06 октября 2016 года в период времени с 18 часов 50 минут по 21 час. 30 минут, неустановленное лицо, находясь у ТЦ «Рио», расположенного по адресу: 

<

...>, совершило тайное хищение вышеуказанного автомобиля. 08 октября 2016 года ФИО1 сообщил страховщику о наступлении страхового случая. 24 октября 2016 года ФИО1 предоставил в филиал ПАО «Росгоссттрах» в Тверской области все необходимые документы ФИО1 отказался от своих прав на транспортное средство Toyota Camri 2016 года выпуска, VIN № в пользу страховщика, передав последнему два комплекта ключей, оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал ПТС. 14 февраля 2017 года (как следует из справки «Тойота Банк» от 15.02.2017) Страховщик перечислил выгодоприобретателю АО «Тойота Банк» и Выгодоприобретателю ФИО1 страховое возмещение в размере 1501600,00 руб. Истец полагает, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» недоплатил страховое возмещение в размере 249400,00 рублей. 1781000,00 (страховая сумма по рискам «Ущерб + Хищение» на момент заключения договора) – 1501600,00 (выплаченная сумма страхового возмещения) – 30000,00 рублей (безусловная франшиза) = 249400,00 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения). 13 марта 2017 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере, однако до момента подачи искового заявления в суд денежные средства ФИО1 не перечислены. В пункте 6.1. приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 года, указано, если договором страхования (Полисом) не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб», для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели ТС, производится с применением коэффициента индексации (Кинд). При этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный. Если договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора размер Кинд устанавливается равным «N минус 0.01» где N величина Кинд, установленного для предыдущего месяца страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец полагает, что пункт 6.1 приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 года является недействительным. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец полагает, что с него подлежит взысканию неустойка в размере 168753,06 руб.

В последующем истцом были уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд признать недействительным пункт 6.7. приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 года. Остальные требования оставил неизменными. 

В судебном заседании 22.05.2017 года истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просит суд взыскать неустойку в размере 133931, 20 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил суду, что в первоначальном тексте искового заявления были допущены технические ошибки в номере оспариваемого пункта соглашения, в связи с чем были уточнены исковые требования. Просит признать недействительным пункт 6.7. приложения № к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 6001 № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить остальные заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что страховая выплата была произведена в соответствии с условиями договора. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель 3-его лица А.О. «Тойота Банк», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» 26 апреля 2016 года заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № и условий программы «Тойота страхование Стандарт КАСКО». Выдан полис добровольного страхования транспортного средства серия 6001 №. срок действия полиса с 00 часов 00 минут 28.04. 2016 года по 23 часа 59 минут 27 апреля 2017 года. Застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. страховые риски - «Ущерб + Хищение». Страховая сумма по рискам «Ущерб + Хищение» на момент заключения договора – 1781 000,000 рублей. Страховая премия 133931, 20 рублей. Безусловная франшиза 30000,00 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Собственника Транспортного средства перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся страхового возмещения выгодоприобретатель – Собственник. 

В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией был выдан полис серии 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2016 года. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

В статье 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В соответствии с условием договора страхования серии 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2016 года относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере – 1 178 000, 00 рублей по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере 133931, 20 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу. 

Согласно п. 4.1.1, 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, если договором страхования в отношении рисков «Каско» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как неагрегатная «индексируемая». 

Согласно п. 6.7 приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 года, если договором страхования (Полисом) не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб», для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели» ТС, производится с применением коэффициента индексации (Кинд):

- в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации: 1 месяц действия договора – Кинд 0,93; 2 месяц действия договора – Кинд 0,9; 3 месяц действия договора – Кинд 0,89; 4 месяц действия договора – Кинд 0,88; 5 месяц действия договора – Кинд 0,87; 6 месяц действия договора – Кинд 0,86; 7 месяц действия договора – Кинд 0,85; 8 месяц действия договора – Кинд 0,84; 9 месяц действия договора – Кинд 0,83; 10 месяц действия договора – Кинд 0,82; 11 месяц действия договора – Кинд 0,81; 12 месяц действия договора – Кинд 0,8; 

- отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 1 месяц действия договора – Кинд 0,99; 2 месяц действия договора – Кинд 0,98; 3 месяц действия договора – Кинд 0,97; 4 месяц действия договора – Кинд 0,96; 5 месяц действия договора – Кинд 0,95; 6 месяц действия договора – Кинд 0,94; 7 месяц действия договора – Кинд 0,93; 8 месяц действия договора – Кинд 0,92; 9 месяц действия договора – Кинд 0,91; 10 месяц в действия договора – Кинд 0,90; 11 месяц действия договора – Кинд 0,89; 12 месяц действия договора – Кинд 0,88.

При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Если договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора размер Кинд устанавливается равным «N минус 0.01» где N величина Кинд, установленного для предыдущего месяца страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Факт оплаты премии подтверждается представленными квитанциями и стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период времени с 18 часов 50 минут по 21 час. 20 минут 06.10.2016 года, неустановленное лицо, находясь у ТЦ «Рио», расположенного по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 5, совершило тайное хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1900000 рублей, принадлежащего ФИО1, то есть в период действия договора с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай, а именно - хищение. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от 17.10. 2016 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 17.10.2016 г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением от 17.12.2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес суда СУ УМВД России по городу Твери копиями материалов уголовного дела № 0201371, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения с площади Гагарина, д. 5 г. Твери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай, истцом 08 октября 2016 года было подано заявление о наступлении страхового случая. Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела.

30 января 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 подписано соглашение, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) после получения информации об обнаружении похищенного транспортного средства и извещения правоохранительными органами о готовности его выдать, обязан возвратить страховщику денежные средства, полученные в качестве страховой выплаты, либо передать в собственность страховщика найденное транспортное средство и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

В соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) № 171 страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Пунктом 11.1 Приложения № 1 установлен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в случае наступления страхового события по риску «Хищение». Документы, в соответствии с установленным перечнем, истцом были представлены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 13.2, 13.2.2, 13.3 Правил по риску «хищение», а также в случаях наступления события «угон» и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п. б) п. 4.1.1 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. Страховая выплата по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «угон» (п.п. «ж» 3.2.1 приложения) и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, производится с учетом положений п. 13.2 настоящего приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

Аналогичное положение о применении коэффициента индексации при расчете размера страховой выплаты по риску «Ущерб» предусмотрено п. 13.5.2 Правил.

Как следует из материалов выплатного дела, подтверждается актом о страховом случае по КАСКО № от 09 февраля 2017 года, платежного поручения от 13.02.2017 г. № 478 и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, страховщиком по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 1501660 рубль 00 копеек. Истцом в своих расчетах и тексте искового заявления неверно указан размер страховой выплаты 1501600 рубль 00 копеек вместо правильного 1501660 рубль 00 копеек.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что согласно условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования страховая сумма с учетом подлежащего применению Кинд за 6 месяц действия договора в размере 0,86 с учетом безусловной франшизы 30000 руб. составила 1501660 рубль 00 копеек.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о признании недействительными пункта 6.7. приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», в части установления размера страховой суммы, рассчитанной с применением коэффициента (Кинд), суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства, в том числе в результате хищения, страховая выплата определяется с учетом коэффициента индексации, противоречит императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения п. 6.7. Приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 года, в той части, в которой они ограничивают права страхователя на выплату страхового возмещения в полном объеме при наличии соглашения о передаче найденного транспортного средства и всех прав на него страховщику, определяя его с учетом коэффициента индексации противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, в связи с чем, ничтожны и не подлежат применению при определении размера страхового возмещения. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительными п. 6.7. Приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условие о применении коэффициента индексации при определении размера страховой суммы, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, то удержанная во исполнение этого условия договора сумма является неосновательным обогащением и должна быть взыскана в пользу истца.

Из анализа положений ст. 947 ГК РФ следует, что страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. 

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Вместе с тем статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 названного Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, исходит из того, что после заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Между тем обстоятельств введения истцом страховщика в заблуждение установлено не было.

Как следует их условий заключенного договора страхования, стороны согласовали страховую сумму в размере 1781000,00 рублей, таким образом, согласовав размер действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора.

Согласно пояснениям истца, при заключении договора страхования транспортное средство страховщиком осматривалось, его состояние учитывалось при определении размера страховой суммы.

Истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию, исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, то есть существенного условия. 

Ответчик действовал, как профессиональный участник рынка страхования, и изначально имел возможность выразить несогласие со страховой суммой при заключении договора страхования, но не сделал этого.

С учетом изложенного, последующие действия страховщика по определению стоимости имевшихся на момент заключения договора страхования на автомобиле истца повреждений и уменьшении подлежащей выплате суммы страхового возмещения на стоимость восстановительного ремонта с учетом указанных повреждений, не соответствуют действующему законодательству и условиям договора. 

В претензии от 07 марта 2017 года, полученной ответчиком 13 марта 2017 года, истец уведомил страховщика о необходимости произвести страховую выплату. Ответчиком до обращения истца с иском в суд была произведена выплата страхового возмещения в размере 1501660 рубль 00 копеек. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 249340 рублей 00 копеек. (1781000,00 руб. -1501660,00 руб.-30000 руб. безусловная франшиза).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец обратился с заявлением в страховую компанию 08 октября 2017 года, однако выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в течение 20 рабочих дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 277237 руб. 58 коп. (133931 руб. 20 коп.х3%х69 дней) за период заявленный истцом с 15.02.2017 года по 22.05.2017 года.

Однако, размер неустойки не может превышать размер оплаченной страховой премии по договору страхования, т.е. не более 133931 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 133931 руб. 20 коп.

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. 

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя, надлежит взыскать штраф в размере 192135 рублей 60 коп., что составляет 50 % от суммы (249340 рублей 00 копеек + 133931 руб. 20 коп.+ 1000 рублей), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей истцом представлена квитанция на сумму 25000 рублей.

Из разъяснений п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований (99,98%), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 19996 рублей (от разумного размера 20000 руб.) При определении указанного размера расходов на представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, период его рассмотрения, объем участия представителя истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7032 рублей 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 6.7 приложения № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 249340 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133931 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 192135 рублей 60 коп., оплату услуг представителя 19996 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7032 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.Н. Каричкина