72RS0022-01-2019-000230-80 

Дело № 5-60/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 15 мая 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ранее административным наказаниям не подвергавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2019 года в 12 часов 30 минут местного времени по адресу: (Адрес обезличен), было выявлено, что ФИО1, являясь гражданкой Республики (Данные изъяты) пересекла границу Российской Федерации 22 июня 2018 года через КПП «Троицк», прибыла в п. Демьянка Уватского района Тюменской области. Срок ее временного пребывания истек 20 сентября 2018 года, однако по его истечении из Российской Федерации не выехала, документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, чем нарушила требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что действительно является гражданкой Республики (Данные изъяты) ее супруг, и дочь сын являются гражданами Российской Федерации, не покинула пределы России своевременно из-за семейных проблем. 

Кроме признания вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Данными протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при указанных выше обстоятельствах. 

Данными копии паспорта и удостоверения личности ФИО1 о том, что она является гражданкой Республики (Данные изъяты). 

Данными миграционной карты и автоматизированной системы о том, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 22 июня 2018 года. 

Согласно свидетельству между гражданином Российской Федерации ФИО5 и ФИО2 (Дата обезличена) заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Фритц, жене Фритц. 

Согласно свидетельству о рождении сын ФИО1 – ФИО4 является гражданином Российской Федерации. 

Данными справки МП ОМВД России по Уватскому району о том, что ФИО1 значится по учетам миграционного пункта. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2). 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, являясь гражданкой иностранного государства – Республики (Данные изъяты), въехала на территорию Российской Федерации 22 июня 2018 года и должна была покинуть территорию России в срок до 20 сентября 2018 года, однако, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонилась от выезда по истечении указанной даты и в настоящее время документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния нашла свое подтверждение, данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. 

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая указанные обстоятельства, в обеспечение достижения задач административного законодательства, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что что супруг ФИО1 – ФИО5 и ее сын – ФИО4 являются гражданами Российской Федерации. 

Санкция ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу требований ч. 2 ст. 4.1, ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть учтены фактические обстоятельства, связанные с совершение административного правонарушения. 

Согласно положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июня 1999 года № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом сведений о ее личности, а именно того, что она замужем за гражданином Российской Федерации, ее сын также является гражданином Российской Федерации, и они постоянно проживают в Российской Федерации, такое наказание будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 следует назначить административное наказание только в виде административного штрафа и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть ею уплачен не позднее дня следующего за днем вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району), банк получателя: отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 720601001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 71648450, УИН 18880472190000015366. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области или непосредственно в Тюменский областной суд. 

Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Постановление в законную силу не вступило.