Дело № 2-49/2025 64RS0004-01-2024-005336-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в иске просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей за предварительную оплату по договору на выполнение строительных работ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 375000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить: отмостку 15 м х 10 см, брусчатку 3Д на гарцовке, замену доломита 50 кв.м на брусчатку 3Д, замену водостока 2 шт, копка 1,5 м, вывоз грунта. Стоимость работ по договору составляет 996000 рублей, предоплата по договору определена на сумму 500000 рублей. Подрядчик обязан произвести работы в течение 40 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела предоплату по договору в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика о получении денежных средств. До настоящего времени ответчик не приступил к исполнению работ. Срок просрочки исполнения строительных работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору с учетом начисленной неустойки, претензия оставлена без удовлетворения. В связи указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, моральный вред за полученные нравственные страдания, а также штраф. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям. Указал, что в данном случае к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителя, поскольку ответчик на систематической основе получает прибыль от выполнения строительных подрядных работ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Балаковотеплоэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на выполнение строительных работ (договор подряда), по условиям которого исполнитель обязался выполнить строительные работы: отмостка 15 м х 10 см, брусчатка 3Д на гарцовке, замена доломита 50 кв.м на брусчатку 3Д, замена водостока 2 шт, копка 1,5 м, вывоз грунта (л.д. 9). 

Стоимость работ по договору составляет 996000 рублей, предоплата по договору определена на сумму 500000 рублей. 

Согласно условиям договора подрядчик обязан произвести работы в течение 40 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела предоплату по договору в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика о получении денежных средств (л.д. 10).

Согласно условиям договора в случае отказа заказчика от выполнения строительных работ, заказчик обязан оплатить всю сумму купленного стройматериала и 40% от суммы по договору.

Как указано в иске ответчиком заявленные в договоре строительные работы не производились и не начинались, от выполнения строительных работ ответчик самоустранился. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору с учетом начисленной неустойки, штрафа, однако требования претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 11-14).

Поскольку было очевидно, что строительные работы не будут закончены в назначенный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на выполнение заявленных работ с третьим лицом ООО «Балаковотеплоэлектромонтаж», общая стоимость работ по договору составила 599750 рублей (л.д. 48-57).

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 указывает, что вышеперечисленные обстоятельства позволяют ей требовать возмещения стоимости предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. При этом истец полагает, что к спорным отношениям должен быть применен Закон о защите прав потребителей.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора, надлежит установить, какой объем работ по договору строительного подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании этого определить сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика.

В судебном заседании истцом представлена информация о том, что работы ответчиком не были начаты и не закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время заявленные строительные работы завершены другим подрядчиком.

Сведений о выполнении ФИО3 обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, уклонении заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ (части работ) либо виновных действиях заказчика в неисполнении подрядчиком условий договора, фактических затратах исполнителя, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Поскольку ФИО3 не выполнил работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, ФИО2 имеет право отказаться от договора, в отношении исполнения которого ею утрачен интерес, принимая во внимание направление заказчиком в адрес подрядчика заявления об отказе от договора и возврате денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору, на которое ответ не получен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере 500000 рублей за предварительно оплаченные строительные работы, которые фактически не производились. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа применительно к Закону о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 2, 23 ГК РФ, статьи 11 НК РФ для признания деятельности предпринимательской необходима направленность именно на систематическое получение прибыли от осуществляемой на своей риск деятельности по пользованию имуществом, продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, также он не поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Представленный в материалы дела скриншот рекламы выполнения строительных работ бригадой В. №, а также Валерием 89051960145, безусловно не подтверждает то обстоятельство, что именно физическое лицо ФИО3 систематически оказывает услуги строительного подряда и фактически осуществляет (осуществлял на момент заключения договора) предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли. Кроме того, абонент под номером 89675000091 является недействующим, а профиль данного лица снят с публикации.

По правилам статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на вступление ответчика в гражданский оборот именно в качестве субъекта предпринимательской деятельности, возлагается именно на истца, заявляющего к ответчику требования, основанные на утверждениях о предпринимательском характере деятельности ответчика.

В настоящем случае никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик постоянно как субъект предпринимательской деятельности занимается строительными (подрядными) работами, в материалы дела не представлено. 

Тем самым, положения Закона о защите прав потребителей при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 375000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) по 3% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 500000 рублей, также основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, которые к спорным правоотношениям применению не подлежат. 

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ неустойка сторонами также не предусмотрена.

Вместе с тем в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в претензии обозначен срок возврата денежных средств - в течение 10 дней с момента получения претензии.

Установлено, что направленная в адрес ФИО3 претензия возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, следовательно, размер процентов составит 21532,90 рублей.

Поскольку требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлялось, однако заявлена неустойка в размере 375000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 500000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 353467,10 рублей (375000 рублей - 21532,90 рублей).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваем в суде с его участием. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12-13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял ФИО4, с которым заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, в предмет договора входят услуги: составление претензии, подготовка искового заявления в суд, представительства в суде до момента вынесения решения. Стоимость договора составила 30000 рублей (л.д.16-17). Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Оценивая разумность суммы расходов на представителя, суд учитывает степень сложности спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей, так как указанный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15430,64 рублей.

Неприменение судом к спорным отношениям Закона о защите прав потребителя не нарушает правила подсудности при рассмотрении настоящего спора, поскольку вопрос о применении данного Закона решается судом в совещательной комнате при разрешении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> область Украина, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Мокрая В. П. 

<

адрес> Горьковской области, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за предварительную оплату договора на выполнение строительных работ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21532,90 рублей и далее, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 500000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 353467,10 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> область Украина, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 15430,64 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая 

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая