№2а-198/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 09 ноября 2020 года 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Бурлачка С.А., 

с участием прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО8 

представителя административного истца – ФИО3, 

административного ответчика ФИО1, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области к ФИО1 одополнении ранее установленных обязанностей, 

УСТАНОВИЛ :

Временно исполняющий обязанности начальника Отделения МВД России по Чернышковскому району ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных обязанностей, указав, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> на основании решения Чернышковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. 

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не имеет постоянного места работы, не желает вставать на путь исправления. 

С момента установления административного надзора, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, тем самым совершал административные правонарушения, за что к нему применялись меры административного взыскания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Чернышковским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление, в отношении ФИО1, по ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

06.07.2020 года, Чернышковским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление, в отношении ФИО1, по ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 40 часов. 

Считает, поскольку после установления административного надзора, ФИО1, в течение одного года, совершил административные правонарушения против порядка управления, и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Просит суд дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному ФИО1, а именно: запрет на пребывание в местах, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив. 

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО3, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.Суду пояснил, что ФИО1, когда трезвый, он исполнительный, административные правонарушения, были совершены им, скорее всего, в состоянии алкогольного опьянения, возможно, его никто не освидетельствовал. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования признает в полном объеме. 

Прокурор Чернышковского района Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в иске фактически идет речь о дополнении ранее установленных ограничений. Для того, чтобы установить запрет на пребывание в местах, где разрешена продажа спиртных напитков, административный истец должен доказать, что ответчик нарушал общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения. В иске приведены два постановления о привлечении ответчика по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- это нарушение масочного режима, третье административное правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАп РФ – нарушение административного надзора, ни в одном производстве не указаны обстоятельства, что ФИО1 совершал административные правонарушения в состоянии опьянения. Считает, что административное исковое заявление немотивированно, необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора 

<

адрес> ФИО6, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении, указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч.7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Несмотря на то, что административным истцом в иске указано об образе жизни ФИО1, о том, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, однако никаких документов, свидетельствующих об этих обстоятельствах, не представлено. 

Также административным истцом не представлено документов, на основании которых ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме этого, административным истцом подано заявление о продлении срока административного надзора, а в резолютивной части ставится вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, в отношении ФИО1. 

Помимо этого, как следует из текстов представленных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, нет сведений о том, что административный ответчик совершил указанные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения или такое опьянение способствовало их совершению. 

Суд также не принимает в качестве достоверных доказательств утверждение представителя административного истца ФИО3 о том, что административные правонарушения, были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, просто его никто не освидетельствовал, так как данное утверждение документально не подтверждено. 

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено документов об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд соглашается с мнением прокурора в судебном заседании о том, что административный иск не мотивирован и необоснован, и, руководствуясь ч.5 ст. 46 КАС РФ, не принимает признание административным ответчиком иска, поскольку это противоречит требованиям КАС РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований о дополнении ранее установленных ограничений, в отношении ФИО1 – отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 272-273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления временно исполняющего обязанностиначальника Отделения МВД России по 

<

адрес>ФИО7 к ФИО1 одополнении ранее установленных ограничений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка