К делу № 2-4088/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судья Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием признать возведенный ответчиком объект капитального строительства площадью застройки 324,0 кв.м., расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 324,0 кв.м., расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Администрация г.Сочи в обоснование исковых требований указала, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № произведено обследование земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенной проверки установлено, земельный участок № площадью 700.0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования - для садоводства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на территории муниципального образованиягород-курорт Сочи участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - (малоэтажная жилая застройка до 15 м) с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 м, максимальный коэффициент застройки 50. минимальный отступ от границ земельного участка 3 м. коэффициент использования территории (КИТ) %-0.6.

Администрация города Сочи разрешение на строительство, реконструкцию объекта недвижимости на вышеуказанном земельномучастке не выдавала.

Также в ходе проверки установлено, что в пределах участка возведен одноэтажный объект незавершенного капитального строительства площадью застройки 324.0 кв.м.

Строительство указанного объекта выполняется с нарушением параметров, установленных для территории «Ж-2» в таблице 11. в нарушении п.12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: минимальный отступ от границ - менее 3 метров.

Указанный выше вывод подтверждается схемой местоположения объекта незавершенного строительством на земельном участке с кадастровым номером №. выполненной инженер-геодезистом 

<

данные изъяты> ФИО1

Указанный объект возводится в нарушение п.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в отсутствие соответствующего проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, а также градостроительного регламента. Проект организации и застройки территории и (или) проект межевания территории садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> не представлен.

Возведение ответчиком вышеназванного объекта недвижимости и с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Сочи на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска на основании выводов судебной экспертизы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Судом установлено, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № произведено обследование земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес>

По результатам проведенной проверки установлено, земельный участок № площадью 700.0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования - для садоводства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на территории муниципального образования город-курорт Сочи участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - (малоэтажная жилая застройка до 15 м) с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 м, максимальный коэффициент застройки 50. минимальный отступ от границ земельного участка 3 м. коэффициент использования территории (КИТ) %- 0.6.

Администрация города Сочи разрешение на строительство, реконструкцию объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке не выдавала.

Также в ходе проверки установлено, что в пределах участка возведен одноэтажный объект незавершенного капитального строительства площадью застройки 324.0 кв.м.

Администрация указывает, что строительство указанного объекта выполняется с нарушением параметров, установленных для территории «Ж-2» в таблице 11. в нарушении п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: минимальный отступ от границ - менее 3 метров, поэтому указанный объект обладает признаками самовольного строительства.

Согласно п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Вместе с тем данный подход не означает отсутствие каких-либо ограничений при осуществлении строительства.

Так, в силу требований части 1 ст. 34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возведение строений и сооружений в садоводческом огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Следуя данной норме закона для возведения строений, сооружений необходимы:

проект планировки, который должен содержать следующую информацию: чертеж (чертежи), на котором отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ст. 42 ГрК РФ);

проект межевания - чертеж (чертежи), на котором, в частности, отображаются линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы зон с особыми условиями использования территорий (ст. 43 ГрК РФ);

градостроительный регламент, который представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 38 ГрК РФ), а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ). Градостроительный регламент утверждается в составе правил землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне.

Проект организации и застройки территории и (или) проект межевания территории садоводческого товарищества СЖНТ «Прохлада» ответчиком не представлены.

Вместе с тем, отсутствие у садоводческого товарищества разработанного и утвержденного проекта организации и застройки территории и (или) проекта межевания территории, не является достаточным основанием к сносу возводимого ответчиком объекта незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При этом суд учитывает, что бесспорным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является нарушение этой постройкой прав и охраняемых законом интересов других граждан и создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом с целью установления вышеуказанных обстоятельств назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возводится незавершенный строительством объект. На момент осмотра строение имеет один этаж (подвальный) и железобетонную площадку с подпорной стеной.

Исследуемый незавершенный строительством объект, на данном этапе строительства не является зданием, расстояние между которыми нормируется требованиями пожарной безопасности. На момент выполнения заключения выполненные строительно-монтажные работы следует отнести к благоустройству и планировке территории.

Фундаменты исследуемого строения выполнены с учетом инженерно- геологических условий участка, с учетом рекомендаций и в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах";

Исследуемое строение, в его фактическом состоянии, возводится в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", СНКК 22- 301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края".

Незавершенный строительством объект в целом соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№: процент застройки 46%, высота возведенного этажа (подвального) от 0 м до 4 м, КИТ на данном этапе не определяется, так как возведена только подземная часть. Отступы от границ в целом соответствуют, так как на момент выполнения заключения производится процедура по объединению земельного участка с кадастровым № и кадастровым №.

Исследуемый незавершенный строительством объект соответствует требованиям Строительных правил, применяемых при строительстве и оценке технического состояния Объектов такого класса. На момент обследования, не установлено каких - либо признаков несоблюдения технологических строительных процессов, при осуществлении работ по строительству исследуемого объекта. 

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что строение не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы как соседних домовладельцев, землепользователей, так и третьих лиц, не создает препятствия иным лицам в пользовании ими своим имуществом.

Суд исследовав заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований для сомнений в компетентности, объективности и обоснованности выводов эксперта.

С учетом этих обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации города Сочи о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий 

В. А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»