Дело № 5-73/2018

Постановление

о назначении административного наказания

г. Калязин 06 июня 2018 года 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Щербинина Т.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев административный материал, поступивший в Калязинский районный суд Тверской области 06 июня 2018 года из Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2, в отношении 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО «.......», имеющего ежемесячный доход в размере ....... рублей, не имеющего инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года около 13 часов 20 минут находясь около торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, нанес ладонью своей левой руки один удар по наружной поверхности кисти правой руки ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 239 от 24 мая 2018 года у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что не исключает возможности применения по отношению к ней действий, сопровождавшихся физической болью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 16 мая 2018 года около 13 часов 10 минут привез своего ребенка, дочь ФИО9, к магазину «.......», расположенному по адресу: 

<

...>, к матери девочки ФИО4 на работу. Завел девочку в коридор на 2 этаж магазина. ФИО4 вышла из магазина в коридор и, обращаясь к нему, спросила, зачем он поднялся вместе с ребенком. После чего ФИО4 потянула своей рукой за рукав его футболки и начала его выталкивать руками в спину с лестницы, при этом, говорила, что спустит его с лестницы, ударила своей ладонью в область его правого плеча. Он встал перед лестницей, дочь стояла в коридоре, на все это смотрела. ФИО4 поговорила с ребенком, дала ей денежные средства, прошло около пяти или десяти минут, и он сказал дочери, что нужно ехать, и пошел вниз по лестнице. Внизу на улице его догнала ФИО4, и, находясь от него слева, своей правой рукой поцарапала ему спину в области поясницы, предварительно подняв край одетой на нем футболки. Он продолжал идти к своей автомашине, сел в автомашину, дочь села в автомашину вместе с ним, ФИО4 также успела сесть в автомобиль, ввиду чего он вышел из него, так как не знал, что еще может сделать ФИО4 Однако, она также вышла из автомашины и не давала ему закрыть автомобильную дверь со стороны водителя, начала его оскорблять на улице в присутствии посторонних, высказывалась нецензурно в его адрес и в адрес его родственников. Ему удалось закрыть дверь и они с ребенком уехали. Он отвез дочь к бабушке, затем заехал в отдел полиции и в больницу. ФИО4 оцарапала ему спину, он почувствовал жжение. Дополнил, что конфликт между ним и ФИО4 начался после того, как он ушел из семьи и продолжается уже более пяти месяцев, от этого страдает их дочь ФИО12. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 16 мая 2018 года около 13 часов ФИО1 привел к ней на работу в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, дочь ФИО10. Она попросила ФИО1 выйти, но он стоял рядом, мешал ее разговору с дочерью. Тогда она, упираясь своими ладонями в спину ФИО1, начала подталкивать его к лестнице. ФИО11, при этом, не присутствовала, она зашла в магазин, а они были в коридоре. Затем ФИО1 пошел вниз по лестнице к выходу, а она и дочь шли за ним. Вообще, это ФИО1 ее оскорбляет, в этот раз она хотела поговорить с ним, предложила все обсудить, а он нанес ей один удар своей левой рукой по наружной поверхности кисти ее руки. В этот момент они уже вышли из магазина и находились на улице. Она пошла за ФИО1 и дочерью к автомашине, они присели в автомашину, а она наклонилась к нему со стороны двери. ФИО1 предложил поехать ФИО13 в отдел полиции, и она согласилась. С ФИО1 она не скандалила, не трогала его, это не первый раз, когда он ее ударил. У них длительный конфликт, разногласия по вопросам воспитания ребенка, ФИО1 настраивает дочь против нее.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ФИО4 она знакома, они поддерживает приятельские отношения, в ссоре, родстве с ней она не состоит, неприязни к ней не испытывает. С ФИО1 лично не знакома, знает его наглядно, в ссоре с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает. 16 мая 2018 года в промежуток времени с 12 часов до 13 часов к ним в Торговый центр, по улице Красноармейская, дом 21, пришел ФИО1, он привел ФИО4 дочь, чтобы они увиделись, ФИО4 была очень рада видеть дочь, начала с ней общаться, а Иван перебивал их, мешал разговору. ФИО4 попросила его уйти, но Иван проигнорировал ее, продолжал вмешиваться. Тогда ФИО4 повернулась к нему лицом, уперлась ладонями своих рук ему в спину, и попыталась вытолкнуть из коридора, она его немного продвинула таким образом. Затем ФИО4 пошла в магазин разговаривать с дочерью, они поговорили, и ФИО1 пошел к выходу, он впереди, а ФИО4 с дочкой шла за ним, что было затем, на улице ей неизвестно, этого она не видела. ФИО4 в здании магазина ФИО1 не грубила, не оскорбляла его, не кричала. Ее не было в магазине около пяти или десяти минут, когда она вернулась, то пожаловалась ей, что у нее рука болит, это ФИО1 ее ударил, а также сказала, что обратится в полицию с заявлением на нее, так как она его якобы поцарапала. 

Опрошенный в судебном заседании старший УУП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» ФИО7 пояснила, что при составлении протокола в отношении ФИО1 и ФИО4, каждый из них стоял на своем, оба утверждали, что они потерпевшие.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценивая представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства: протокол об административном правонарушении ТВР № 585552/368 от 31 мая 2018 года; заключение эксперта № 239 от 24 мая 2018 года, письменное заявление ФИО4 от 16 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нанесение ей удара, суд в соответствии с положениями ст. 26.11, ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, поскольку доказательства, достоверно свидетельствующие о получении потерпевшей в результате действий ФИО1 физической боли, не представлены.

Из заключения эксперта № 239 от 24 мая 2018 года следует, что согласно сведениям в представленных документах у ФИО4 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения по отношении к ней действий, сопровождавшихся физической болью. Однако, из заявления ФИО4 от 16 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нанесение ей удара, адресованного начальнику Калязинского ОП, где указано о причинении ФИО4 физической боли, не усматривается, что потерпевшей была разъяснена ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичным образом изложены письменные объяснения потерпевшей ФИО4 от 16 мая 2018 года. В судебном же заседании потерпевшая о причинении ей физической боли не упоминала, указала на ее наличие лишь после вопроса судьи. 

Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают и не опровергают доводов ФИО1 и ФИО4, поскольку ФИО6 непосредственным очевидцем конфликта между ними не являлась. 

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии как субъективных, так и объективных признаков состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в совокупности, дающих право квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, так как материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО4 

К показаниям ФИО1 и ФИО4 суд относится критически, так как между ними фактически сложились неприязненные отношения, усугубившиеся конфликтом, связанным с воспитанием совместного ребенка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то судья полагает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст.31.1 и в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Калязинский районный суд Тверской области.

Судья Т.Н. Щербинина