АП № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 11 января 2017 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Косолаповой В.А., 

при секретаре Егорове Р.Н.,

с участием: 

прокурора – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию, в виде 250 часов обязательных работ, 

выслушав мнение прокурора Мачульской Н.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей изменить приговор мирового судьи по изложенным в представлении доводам, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль Б., М., из хулиганских побуждений. 

Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульская Н.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции не было учтено обстоятельство, что последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем, необходимо зачесть в срок отбытия наказания, день задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Мачульская Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, настаивала на его удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описанные в приговоре обстоятельства совершения подсудимым инкриминированного ему деяний.

Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для его разрешения. Суд указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Приговор суда в отношении ФИО1 в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИВС (т.3 л.д.60-63). Данный период в соответствии со ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Судом первой инстанции этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20 ч.1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания день задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., удовлетворить в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.А. Косолапова