Решение

06.02.2018 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Васендин С.Ф., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 16.11.2017 года № 4-1317-17-ППР\240\28\3, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

16.11.2017 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ИП ФИО1 совершил невыплату в установленный срок заработной платы гражданке ФИО3 в размере 41000 рублей за фактически выполненную работу в период с 1 мая по 10 июня 2017 года продавца магазина МГЖ 

<

данные изъяты> в пгт. Забайкальск, 

<

адрес>. 

В жалобе поданной в Забайкальский районный суд Забайкальского края ФИО1 просит отменить постановление по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также на его незаконность, мотивируя это тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. 

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кем Е.В. жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что работу в магазине в данный период выполняли иные сотрудники. ФИО3 работником индивидуального предпринимателя ФИО1 не является. Выполнение какой-либо работы ФИО3 опровергается решением Забайкальского районного суда. При рассмотрении дела были нарушены права ФИО1, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО1 не принадлежит, там находится посторонняя организация. 

Помощник прокурора Бадмажапова Б.З. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку выполнение работы ФИО3 подтверждается объяснениями свидетелей. Извещение о явке для рассмотрения дела было выслано в адрес индивидуального предпринимателя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, объяснения Кем Е.В., а также заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.26.8 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, помимо прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных правовых норм 16.11.2017 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отсутствии ФИО1, решения о рассмотрении административного дела в его отсутствие не принималось, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО1 не принадлежит, принадлежит юридическому лицу МПК - Маккавеевский пищевой комбинат, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, извещение о дате рассмотрения дела от 15 ноября 2017 получено ФИО1 после его рассмотрения - 30 ноября 2017 года. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюден, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и существенно нарушило права ФИО1 на справедливое разбирательство, вынесенное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы о недоказанности фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 4-1317-17-ППР\240\28\3 от 16.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин