<

данные изъяты> дело № 12-350/18

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года гор. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2, не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, без учета существенных для дела обстоятельств, считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что обгон автомобиля «Газель» он совершил в рамках ПДД РФ, и данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО3 управлявшим автомобилем «Газель».

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, в обоснование доводов предоставив видеозапись автодороги с расположением дорожных знаков.

Должностное лицо- ИДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, по дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, обозрев видеоматериал, судья находит жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 11.4.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Обгон запрещен: нарегулируемых перекрестках, атакже нанерегулируемых перекрестках придвижении подороге, неявляющейся главной; напешеходных переходах; нажелезнодорожных переездах и ближе чем за100метров перед ними; намостах, путепроводах, эстакадах и под ними, атакже втоннелях; вконце подъема, наопасных поворотах и надругих участках сограниченной видимостью.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения совершенный повторно на полосу, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 16 ЕВ №, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. а/д 

<

адрес>, 

<

адрес> км ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. на автодороге 

<

адрес>, 

<

адрес> управляя автомобилем в зоне действия знака 3.20 в зоне с ограниченной видимостью повторно совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н № с выездом на полосу встречного движения, т.е. нарушил п.14.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО2 установил вину последнего в том, что он нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомобиля Газель государственный регистрационный знак 

<

***> повторно с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что при рассмотрении дела не было установлено место совершения административного правонарушения, надлежаще не оценены показания свидетеля ФИО4

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается, в постановлении мирового судьи в показаниях свидетеля ФИО4 имеются противоречия, а именно указано, что после заезда в населенный пункт «Чепчуги» его обогнала автомашина ФИО6, затем они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Между тем, согласно представленного ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан» Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения 

<

адрес> в 

<

адрес> заезд в населенный пункт «Чепчуги» находится на отметке 36 км следующее расстояние до знака 3.20 «Обгон запрещен» составляет не менее 250 метров.

Таким образом, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит точных сведений о том, где был осуществлен выезд ФИО1 на встречную полосу, то есть место правонарушения определено неточно, доводы ФИО2 не опровергнуты. 

Следовательно, мировой судья не выяснил все значимые обстоятельства по делу, не устранил противоречия протокола об административных правонарушениях с показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля и материалами дела, подробно не выяснил обстоятельства обнаружения ИДПС ГИБДД нарушения Правил дорожного движения РФ, его фиксации, составления протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся по делу противоречий.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.