Дело № 1 - 187/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001366-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «27» июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Р.М., 

подсудимого ФИО6,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 213-Н от 18 июня 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по устному договору, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период с 08:00 часов 08.06.2018 г. до 12:00 часов 10.06.2018 г., точное время и дата в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО2, пришел к её домовладению, расположенному в дачном массиве «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> с координатами местоположения 

<

данные изъяты>., где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к незапертой на запорные устройства калитке забора, через которую прошел на территорию домовладения потерпевшей ФИО2, затем подошел к входной двери в дом, не запертой на запорные устройства, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, рукой открыл входную дверь и против воли потерпевшей ФИО2 незаконно проник в её жилище, где обнаруженным на месте совершения преступления металлическим прутком, приложив физическое усилие, руками, с потолка двух комнат умышленно тайно похитил 4 уголка равнополочного стального 50 мм, толщиной 5 мм, длиной 4 метра каждый, стоимостью 75 рублей за 1 шт., а всего на сумму 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению - впоследствии сдал за денежное вознаграждение в пункт приема металла на территории г. Кузнецка Пензенской области, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду пояснил, что в течение последних двух лет занимается сбором черного металла, который копит во дворе своего дома, а затем сдает в пункты приема металла. Для этого он ходит на территорию дачного массива 

<

данные изъяты>, где собирает металл, который закопан в земле. 09 июня 2018 года, после праздника «день социального работника», около 12 часов, в субботу, так же пошел собирать металл на территорию дачного массива «

<

данные изъяты>». Проходя по дачному массиву, увидел кирпичный дачный домик, окна которого были затянуты полиэтиленовой пленкой, участок был огорожен, в ограде была калитка, которая была открыта. Тогда он решил проникнуть в данный дачный дом, чтобы посмотреть, есть ли в нем какие-либо изделия из металла, которые он может похитить и продать. Прошел через открытую калитку во двор дачного участка, подошел к дачному дому, к входной двери, увидел, что на двери нет никаких запорных устройств, дверь была прикрыта, но не заперта. Потянул ручку на себя, дверь открылась, и он прошел внутрь. Понимал при этом, что незаконно проникает внутрь жилого дачного дома. Внутри дачного домика были две комнаты. Он осмотрелся, ища изделия из металла, увидел, что потолки в комнатах сделаны из досок, доски удерживаются на двух металлических уголках, длиной каждый 4 м, толщиной 5 мм, равнополочных, прибитых к слегам с разных концов комнаты, в каждой комнате по два таких уголка. Он решил похитить эти четыре уголка, чтобы потом продать. В этом же домике отыскал железку в виде прутка, дотянулся до металлического уголка, находящегося в первой комнате от входа, действуя прутком как рычагом, поддел металлический уголок прутком в месте, где тот был прибит гвоздями, надавил на пруток, уголок отошел от слеги, таким образом, отсоединил весь уголок от слеги и уголок упал на пол, таким же образом отсоединил второй уголок с противоположенной стороны, при этом потолочные доски, удерживаемые уголками, упали на пол. Когда падали доски с потолка, то зацепили обои на стене и порвали их. Таким же образом он снял два вторых металлических уголка из второй комнаты. Похищенные уголки унес к себе домой, где сложил во дворе в общую кучу металлолома, который ранее накопал. Примерно через две недели, по объявлению, которое нашел в газете, на автомобиле Газель, отвез данный металл в пункт приема металла, где он был взвешен и ему (ФИО6) заплатили 1500 рублей. С данным мужчиной, как выяснилось, он был знаком ранее, его фамилия Свидетель №1. 06 мая 2019 года он так же копал металл в дачном массиве и его увидел за копкой металла сотрудник полиции, который стал выяснять, что он здесь делает, и задал вопрос, не совершал ли он кражу с дачи, возле которой находится, то есть с дачи ФИО3. Он (ФИО6) сознался, что он действительно проникал на дачу ФИО3 и украл оттуда четыре металлических уголка с потолка. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В полном объеме возместил причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, а также возместил стоимость восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, попросил у нее извинения. Просит его строго не наказывать. 

Свои показания об обстоятельствах совершения кражи, как видно из протокола с фототаблицей (л.д.108-112), обвиняемый ФИО6 полностью подтвердил при их проверке показаний на месте, где подробно продемонстрировал, каким образом им было совершено проникновение в дом ФИО2 и обстоятельства хищения металлических уголков.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « …в дачном массиве «

<

данные изъяты>» на территории Кузнецкого района у нее имеется дачный дом. Дачный участок представляет собой участок земли, огороженный по периметру сеткой-рабицей и досками, вход на территорию участка осуществляется через калитку, которая никак не запирается. Дачный домик кирпичный, одноэтажный, имеет два окна, крыльцо, входная дверь в дом дощатая, хорошая, имеет запорное устройство для навешивания замка – металлическую накладку на дверном полотне и металлическую проушину на дверной коробке, но она не запирает дверь на замок, так как не хочет, чтобы замок сломали воры. В доме имеется две комнаты – одна сразу от входа и вторая с левой стороны от входа. Крыша целая, хорошая, не протекает. Данный дачный дом пригоден для проживания в летний период. 08 июня 2018 года она была на своей даче, все было в порядке. Вечером на рейсовом автобусе уехала в г. Кузнецк, входную дверь в дачный дом на навесной замок не запирала, просто прикрыла. Приехала на дачный участок 10 июня 2018 года, входная дверь в дом была прикрыта. Когда вошла в дом, то испугалась, потому что потолочные доски находились внизу, разбросаны, были порваны обои во второй комнате. Увидела, что в ее отсутствие была совершена кража, а именно, сорвали четыре металлических уголка с потолка, на которых держались потолочные доски. Уголков было четыре штуки, по два в каждой комнате, длина каждого 4 м., двухгранные равнополочные, толщина железа 0,5 см. Она сообщила в полицию о произошедшем. Потолок ей починили ее сын ФИО1… 06 мая 2019 года, находясь на своем дачном участке, она увидела, как неподалеку от ее участка молодой высокий парень копается в земле на брошенных участках, она предположила, что это может быть вор, и позвонила в полицию, приехал участковый Свидетель №2, который задержал парня. Парень оказался ФИО6, который сам рассказал ей о том, в прошлом году похитил металлические уголки с потолка её дачного дома. 26.05.2019 ФИО6 принес ей в счет возмещения ущерба от кражи 1000 рублей, которые она приняла под расписку…. (л.д. 58-60, 62-63). 

Из заявления потерпевшей ФИО2 следует, что гражданский иск она не заявляет. Материальных претензий к ФИО6 не имеет и вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает приемщиком металла в филиале ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Регулярно он дает объявления о приеме лома цветного и черного металла в «Любимой газете». Люди привозят ему металл либо самостоятельно, либо он вывозит его на принадлежащем ему автомобиле «Газель» г/н №. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в районе 

<

адрес> г. Кузнецка, знал семью М-вых. В конце июня 2018 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сказал, что у него дома, во дворе, имеется лом черного металла, который тот хотел бы сдать, просил приехать и вывезти металл, он согласился. На своем автомобиле «Газель» он приехал на указанный ФИО6 адрес, в район 

<

адрес>. Мотовилов стал перетаскивать металл со двора в кузов его автомобиля. В основном металл был старый, ржавый, в земле, но среди него имелись четыре металлических уголка, длиной по четыре метра каждый, которые выглядели чистыми, без земли и не такими ржавыми. Затем он вместе с ФИО6 поехали в пункт приема металла, где взвесили металл, общий вес был примерно 200 кг., он заплатил ФИО6 1500 рублей, после чего тот ушел домой. Через несколько дней сданный ФИО6 металл, вместе с другим металлом, он отправил в г. Пензу на переработку. О том, что ФИО6 похитил эти четыре металлических уголка, он узнал только от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кузнецкому району - суду показал, что 06 мая 2019 года в 10 часов 20 минут в ОМВД России по Кузнецкому району поступило сообщение от ФИО2, о том, что в дачном массиве «

<

данные изъяты>» неизвестные лица выкапывают металл, возможно, причастны к краже. Он выехал на место происшествия в дачный массив «

<

данные изъяты>», где им был обнаружен молодой человек, которым оказался ФИО6, пояснивший, что собирает бесхозный металл в данном дачном массиве. В ходе беседы с ФИО6, он стал выяснять, не причастен ли тот к совершенной краже металлических уголков с дачи ФИО2 в 2018 году. ФИО6 признался, что действительно совершил эту кражу. После он (Свидетель №2) доставил ФИО6 в ОМВД России по Кузнецкому району для дачи объяснений. ФИО6 дал признательные объяснения по факту совершения кражи четырех металлических уголков из дачного домика ФИО2 в 2018 году.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…. У его матери ФИО2 имеется в собственности дачный участок с дачным домом, расположенный в дачном массиве «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района. В начале июня 2018 года на дачу ФИО3 проникли неизвестные лица, которые похитили металлические уголки с потока. После кражи он со своим пасынком ФИО4 отремонтировали потолок на даче ФИО3…..» (л.д. 72).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…. в июне 2018 года ФИО2 попросила его и его отчима ФИО3 отремонтировать потолки в дачном доме в дачном массиве «

<

данные изъяты>». Когда они пришли ремонтировать потолок, то увидели, что потолочные доски сняты, металлические уголки отсутствовали…..» (л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что « …. она работает в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». В 2012 году были внесены изменения в положения «Международной классификации болезней» (МКБ), в соответствии с которой была изменена формулировка диагноза «хронический алкоголизм», на «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости». В настоящее время диагноз «хронический алкоголизм» больше не ставится, так как такой формулировки в МКБ больше нет, и тем, кто встал на учет к врачу - наркологу до того, как были внесены изменения, в справках и историях болезни указывается диагноз «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости». Данные люди не являются психически больными, не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано только с употреблением алкоголя. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями….» (л.д. 68-69).

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела:

Из заявления ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в период с 07 по 10 июня 2018 года в принадлежащем ей дачном доме в дачном массиве «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района похитили металлические уголки, на которых держался потолок (л.д. 31).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, осмотрен дачный дом ФИО2, расположенный в дачном массиве «

<

данные изъяты>» Кузнецкого района Пензенской области и установлено, что на полу комнат расположены потолочные доски, потолок отсутствует, в некоторых местах со стен сорваны обои (л.д. 32-34).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 39), ФИО6 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость уголка стального длиной 4 метра, равнополочного 50 мм, толщиной 5 мм, составляет 75 рублей, общая стоимость четырех уголков 300 рублей (л.д. 105).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей ФИО2 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в ее жилище – дачный дом, расположенный в дачном массиве «

<

данные изъяты>», из которого и было совершено хищение имущества. Проникновение в жилище было совершено через входную дверь, не запертую на запорное устройство. 

Преступление, совершенное ФИО6, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им. Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия ФИО6, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче ей денежных средств на восстановительный ремонт, что подтверждается соответствующей распиской, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого ФИО6, направленные на указание времени и способа совершения преступления и установление фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам предварительного следствия, в том числе с выходом на место, имеющих значение для расследования преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО6 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, молодой возраст подсудимого.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО6 соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защиты, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его материальное положение – не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: