К делу 2-523/2025 (2-3553/2024)

УИД 23RS0029-01-2024-004069-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 21 января 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, суди Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью автоцентр «Юг-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО автоцентр «Юг-Авто», ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер», в котором просит:

1. Признать недействительными пункты 3.1.2, 3.1.3, Договора купли-продажи автомобиля с пробегом номер от «05» марта 2024 года и 5, 7, 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющегося приложением к договору купли-продаже автомобиля с пробегом номер от «05» марта 2024 года, заключенного между ФИО3 и ООО Автоцентр «Юг-Авто», в лице Управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» ФИО2, действующего на основании агентского договора № б/н от «10» августа 2015 года и доверенности от «04» февраля 2021 года.

2. Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО3 сумму денежных средств, оплаченных по договору Шоколад номер от «05» марта 2024 года, в размере 225 277 (Двести двадцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 38 копеек.

3. Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО3 неустойку в размере 871 823 (Восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 28 копеек.

4. Взыскать солидарно с ООО Автоцентр «Юг-Авто», ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО3 штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на покупка автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом номер на покупку автомобиля Toyota AQUA HYBRID. При заключении кредитного договора истец подписал договор Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что предметом договора является заключение между ООО «Алюр-Авто» и истцом абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (статья 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Между тем, истец считает пункты 3.1.2, 3.1.3, Договора купли-продажи автомобиля с пробегом номер от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 5, 7, 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющегося приложением к договору купли-продаже автомобиля с пробегом номер от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку они ущемляют его права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» направлены заявления о расторжении договора Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые в с соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 35406885029161 и 35406885029208 получены ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алюр-Авто» возвратило истцу 94 722,62 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-Лидер» ответило отказом в возврате денежных средств, ссылаясь на тот факт, что ООО «Авто-Лидер» не является стороной по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО Автоцентр «Юг-Авто», ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием признания пунктов 3.1.2, 3.1.3, Договора купли-продажи автомобиля с пробегом номер от «05» марта 2024 года и 5, 7, 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющегося приложением к договору купли-продаже автомобиля с пробегом номер от «05» марта 2024 года недействительными и взыскании денежных средств в размере 792 976 рублей 37 копеек, из которых 225 277 рублей 38 копеек уплачены по договору Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 567 698 рублей 99 копеек. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с трек-номерами 35406869020955, 35406869020481, 35406869020443, 35406869020993 заказные письма вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако данная претензия ответчиками оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО6 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик «Юг-Авто Эксперт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил, в письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ООО автоцентр «Юг-Авто», ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причины неявки представителей суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07. 02.1992 номер «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор номер (далее по тексту – кредитный договор) на сумму 1 336 000 рублей, сроком на 84 месяца. Цель кредита - покупка автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом номер (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ номер), согласно пункту 1.1 которого ООО Автоцентр «Юг-Авто» обязуется передать автомобиль Toyota AQUA HYBRID идентификационный номер (VIN): NHP10-2604335, № двигателя: 1NZ8793836, Тип и номер кузова: NHP10-2604335, Цвет автомобиля: Серый, паспорт транспортного средства (или электронный ПТС), серия номер, год выпуска номер, свидетельство о регистрации номер, регистрационный знак: 

<

***>, в собственность истцу, а истец обязуется принять этот Товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора. Автомобиль не является новым, ранее был в употреблении и эксплуатировался.

Как указано в пункте 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ номер стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 449 260 рублей. При соблюдении истцом условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ номер и принятых на себя обязательств, ООО Автоцентр «Юг-Авто» предоставляет истцу «Пакетную скидку» в размере 350 000 рублей. Итоговая цена Автомобиля с учетом скидок составляет 1 099 260 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 8 210 рублей.

Согласно пункту 3.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ номер «Пакетная скидка» — это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая истцу ООО Автоцентр «Юг-Авто» при условии приобретения истцом услуги у компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа истца от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления истцу «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в пункте 3.1 «Пакетная скидка» истцу не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью (пункт 3.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В случае отказа истца после подписания Договора от ДД.ММ.ГГГГ номер от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 1 449 260 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 66 453 рубля. Отказ истца от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказа истца от предоставления ему «Пакетной скидки». Истец обязан в этом случае оплатить ООО Автоцентр «Юг-Авто» сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от ООО Автоцентр «Юг-Авто» (пункт 3.1.3. Договора).

Пункт 3.2. Договора устанавливает, что истец оплачивает полную стоимость Товара до его получения и подписания Акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее трех дней с момента заключения настоящего Договора.

Также с договором купли-продажи автомобиля с пробегом номер между сторонами было подписано Соглашение о порядке и условиях предоставления истцу «Пакетной скидки» (далее по тексту – Соглашение), являющееся Приложением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Согласно пункту 3 Соглашения основанием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной Соглашением, является приобретение истцом до передачи Автомобиля истцу и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний - партнеров ООО Автоцентр «Юг-Авто» (Пакет услуг): Наименование услуги - Договор Шоколад, Наименование партнера - ООО «Алюр-Авто», Номер документа номер.

Для получения «Пакетной скидки» истцом должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены истцом в автосалоне ООО Автоцентр «Юг-Авто» у партнеров ООО Автоцентр «Юг-Авто»; б) использование истцом заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО «Тинькофф Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента финансирования кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок (пункт 4 Соглашения).

Как указано в пункте 5 Соглашения несоблюдение истцом хотя бы одного из условий, указанных в пункте 4 Соглашения, лишает его права на получение «Пакетной скидки», а если скидка уже была получена, то истец должен уплатить ООО Автоцентр «Юг-Авто» сумму скидки (произвести оплату автомобиля без учета скидки) в течение 5 (пяти) дней с момента, когда истцом было допущено нарушение условий пункта 4.

Согласно пункту 7 Соглашения в случае отказа истца после подписания настоящего Соглашения от всех услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в пункте 3 Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается Сторонами в размере 1 449 260 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 66 453 рубля. Стоимость автомобиля должна быть оплачена истцом без учета «Пакетной скидки». Истец обязан произвести указанную доплату за автомобиль в течение 5 (пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится истцом на расчетный счет или в кассу ООО Автоцентр «Юг-Авто» самостоятельно истцом, для этого не требуется получение от ООО Автоцентр «Юг-Авто» письменного требования.

Пункт 8 Соглашения устанавливает, что в случае отказа истца после подписания Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в пункт 3 Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется в части, пропорциональной стоимости данной услуги. Истец должен доплатить ООО Автоцентр «Юг-Авто» сумму в размере предоставленной ему ранее «Пакетной скидки», пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался. Доля стоимости услуг в сумме «Пакетной скидки» в процентах указана в таблице пункта 3 Соглашения.

В соответствии с пунктом 12 Соглашения под отказом истца от услуги, указанной в пункте 3 Соглашения, понимается совершение им любых юридически значимых действий, направленных на прекращение договора об оказании услуги и(или) отказ от исполнения данного договора и(или) возврат уплаченных за услуг денежных средств, в том числе: подача любых заявлений, претензий или требований об отказе от услуги либо о расторжении договора об оказании услуг, одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате уплаченных денежных средств, подача заявления на частичное или полное досрочное погашение кредита до истечения 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора или любые другие подобные действия.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора истец подписал договор Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что предметом договора является заключение между ООО «Алюр-Авто» и истцом абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (статья 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. Обслуживание по абонентскому договору представляет собой право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справок из Гидрометцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

В разделе 3 договора Шоколад номер общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания - 96 000 рублей и платы за выдачу независимой гарантии - 224 000 рублей, а всего составляет 320 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 вышеуказанного договора устанавливается срок абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 6 договора Шоколад номер договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе истца, в соответствии с законом.

В соответствии с заявкой на дополнительные продукты, являющейся неотъемлемой частью Заявления-Анкеты, получателем денежных средств по вышеуказанному договору является ООО «Авто-Лидер», данные факт подтверждается списком операций по Договору номер и квитанцией номер.

Судом установлено, что заключение всех вышеперечисленных договоров и подписание заявлений осуществлялось на основании предоставленных для подписания истцу заранее разработанных форм документов. 

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 3).

Из содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что условия, указанные в пунктах 3.1.2, 3.1.3 Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ и пунктах 5, 7, 8 Соглашения, предусматривающие недопустимость отказа от исполнения других договоров, а именно договора Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, без наступления для потребителя неблагоприятных последствий в виде обязанности возвратить сумму предоставленной при заключении договора купли-продажи автомобиля денежной скидки, нарушают положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения любых договоров, с возвратом ему всего уплаченного по договору, за удержанием фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по ним.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец при заключении оспариваемых сделок был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для него экономической выгоды в виде скидки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании пунктов 3.1.2, 3.1.3 Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 5,7,8 Соглашения недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» направлены заявления о расторжении договора Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые в с соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 35406885029161 и 35406885029208 получены ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Алюр-Авто» возвратило истцу 94 722,62 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авто-Лидер» ответило отказом в возврате денежных средств, ссылаясь на тот факт, что ООО «Авто-Лидер» не является стороной по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО Автоцентр «Юг-Авто», ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием признания пунктов 3.1.2, 3.1.3, Договора купли-продажи автомобиля с пробегом номер от ДД.ММ.ГГГГ и 5, 7, 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющегося приложением к договору купли-продаже автомобиля с пробегом номер от «05» марта 2024 года недействительными и взыскании денежных средств в размере 792 976 рублей 37 копеек, из которых 225 277 рублей 38 копеек уплачены по договору Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 567 698 рублей 99 копеек.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с трек-номерами 35406869020955, 35406869020481, 35406869020443, 35406869020993 заказные письма вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако данная претензия ответчиками оставлена без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг.

Суд при этом учитывает, что процедура оформления Договора от ДД.ММ.ГГГГ номер, включающая в себя заполнение заявления на одобрение кредита и подписание всех необходимых документов, происходила в течение нескольких часов, поэтому только на следующий день истец, ознакомившись с Договором от ДД.ММ.ГГГГ номер, понял, что фактически скидка на покупку транспортного средства ООО Автоцентр «Юг- Авто» не предоставлялась, а была навязана дополнительная услуга.

Доказательств обратного в материалы дела ответчикам в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд критически относится к доводам ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» о том, что истец был ознакомлен с условиями Договора, стороны добровольно определили существенные условия договора и соглашения, совершив конклюдентные действия, которыми он обосновывает незаконность предъявленных истцом исковых требований.

С учетом этого, истец, ссылаясь на положения п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, направила ответчику информацию в разумный срок по вопросу возвращения оплаченных денежных средств в размере 225 277,38 рублей с учетом уже частично погашенной ООО «Алюр-Авто» суммы в размере 94 722,62 рублей, сославшись на отказ от указанной выше услуги.

Данная позиция истца свидетельствует (указывает) на то, что истец не воспользовался данными услугами по договору Шоколад номер и в адрес ответчиков направил уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

При изложенных положениях закона и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО «Алюр-Авто» суммы денежных средств, оплаченных по договору Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 277,38 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца настойки за несвоевременное выполнение требований о возврате уплаченных по договору Шоколад номер от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 225 277,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 871 823,28 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако отклоняется как составленный методологически неверно.

Судом произведен расчет неустойки с учетом даты истечения десятидневного срока для исполнения требований истца со дня получения уведомления о расторжении договора Шоколад номер ответчиком ООО «Алюр-Авто», содержащее требование о расторжении указанного договора и возврате уплаченной по нему суммы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Период неустойки Формула Неустойка

с по дней 

320 000,00 18.04.2024 28.05.2024 41 320 000,00 * 41 * 3% 393 600,00 р.

Задолженность Период неустойки Формула Проценты

с по дней 

225 277,38 29.05.2024 25.07.2024 58 225 277,38 * 58 * 3% 391 982,64 р.

Итого сумма пени составляет 785 582,64 рублей.

Вместе с тем, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки не может превышать 320 000 рублей.

В абзаце втором п. 34 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При изложенных положениях, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку в материалы дела ответчиком ООО «Алюр-Авто» заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подавалось, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 320 000 рублей.

Согласно статье 15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причините, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО автоцентр «Юг-Авто» и ООО «Алюр-Авто» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

С учетом изложенных норм, с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 277 613,69рублей ((225 227,38 + 320 000 + 10 000)/2).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер» являются ненадлежащими, в связи с чем, в удовлетворении иска к указанным ответчикам следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика ООО «Алюр-Авто», в силу норм статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 653 рублей ((545 277,38 рублей – 200 000 рублей)/100*1+5200 рублей). Солидарному взысканию с ответчиков ООО «Алюр-Авто» и ООО автоцентр «Юг-Авто» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит уплате в части требований о компенсации морального вреда и признании недействительными пунктов договора номер от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 600 рублей (300+300). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО1 (паспорт серия номер номер) к обществу с ограниченной ответственностью автоцентр «Юг-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 70 066 от 05.03.2024 и пунктов 5, 7, 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющегося приложением к договору купли-продаже автомобиля с пробегом № 70 066 от 05.03.2024, заключенного между ФИО1 и ООО Автоцентр «Юг-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по договору Шоколад № 0141500978 от 05.03.2024 в размере 225 277,38 рублей, неустойку за период с 18.04.2024 по 25.07.2024 в размере 320 000 рублей, а также штраф в размере 277 613,69 рублей, а всего взыскать 822 891 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 07 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» и общества с ограниченной ответственностью автоцентр «Юг-Авто» компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 8 653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» и общества с ограниченной ответственностью автоцентр «Юг-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.