Судья Орлова Г.К., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, были выявлены (дата) в 17 часов 35 минут в (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи Урайского городского суда от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе поясняет, что не смог продлить действие патента, а также своевременно покинуть территорию Российской Федерации в связи с заболеванием. За медицинской помощью не обращался, поскольку закончился срок страховки, а ввиду отсутствия финансовой возможности за получением платных медицинских услуг не обращался. Кроме этого, в постановлении неверно указано место рождения ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Урайского городского суда подлежащим оставлению без изменения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац второй); в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац пятый).

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином (адрес), прибыл на территорию Российской Федерации (дата), (дата) оформил патент, который был выдан Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, производил оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей в период (дата) по (дата). По окончании данного срока незаконно находился на территории Российской Федерации в период с (дата) по (дата), уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением в отношении иностранного гражданина ФИО1 (дата) был составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

На этапе сбора доказательств по делу, а также в судебном заседании Урайского городского суда ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал (л.д. 3, 23).

Выводы судьи Урайского городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из справки начальника ОВМ ОМВД России по г. Ураю от (дата), согласно данным СПО «Мигрант-1», ГИСМУ-ЕИР РМУ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации (дата), предыдущий период пребывания в Российской Федерации – с (дата) по (дата). На миграционном учете ФИО1 находился с (дата) по (дата). В период своего пребывания с (дата) ФИО1 оформлен патент, выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата). Однако после (дата) оплату налога в виде авансового платежа ФИО1 не производил, меры по своевременному выезду не принял, следовательно, с (дата) по (дата) уклонился от выезда и находился на территории Российской Федерации незаконно. Гражданин (адрес) ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (дата) (назначенный административный штраф в размере десяти тысяч рублей оплачен); по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (дата) (назначенный административный штраф в размере двух тысяч рублей оплачен, постановление не вступило в законную силу).

Поскольку ФИО1, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, с (дата) по (дата) уклонялся от выезда из Российской Федерации, его деяние обоснованно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в связи с заболеванием он не смог продлить действие патента, а также своевременно покинуть территорию Российской Федерации, никакими доказательствами не подтверждаются и, соответственно, не являются основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод жалобы о том, что в постановлении неправильно указано место рождения ФИО1, не может повлечь за собой отмену постановления, поскольку не влияет на состав вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда соблюдены.

Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации. Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер. Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда является обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением судьи.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Урайского городского суда от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова