Дело № (№)

УИД №RS0№-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката В.И. Комченко, предоставившего удостоверение № 175 выданное 14.02.2003 и ордер № 642240 от 02.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2023 до 19 часов 30 минут 01.01.2024, у ФИО4 возник преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения с целью управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». 

ФИО3 в указанный период времени, находясь по адресу: с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ул. Октябрьская, д. 18 кв. 2 умышленно, незаконно приобрел в целях использования посредством сети «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение с кодом региона 99 серией 15 и номером 103789 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», которое с момента приобретения в целях использования хранил в вазе на микроволновой печи, расположенной в кухне квартиры № 2 дома № 18 по ул. Октябрьская, с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края до 18 часов 25 минут 01.01.2024. 

В период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут 01.01.2024, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом ФИО3 взяв из вазы, расположенной на микроволновой печи в 

<

...> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, водительское удостоверение с кодом региона 99 серией 15 и номером 103789 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положив его в правый карман куртки, надетой на нем, поехал на автомобиле марки «TOYOTA LITE ACE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Таким образом, ФИО3 перевез в целях использования указанное водительское удостоверение от 

<

...> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, до участка местности, расположенного прямо по ходу движения в с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края в 800 метрах от дорожного знака 61 км автодороги «подъезд к с. Бичевая» находящейся на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени был оставлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо и заведомо зная, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством с кодом региона 99 серией 15 и номером 103789 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно использовал указанное водительское удостоверение при управлении вышеуказанным автомобилем, когда в указанный период времени предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо при проверке документов. После чего, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с кодом региона 99 серией 15 и номером 103789 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.01.2024 в 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном прямо по ходу движения в с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края в 800 метрах от дорожного знака 61 км. автодороги «подъезд к с. Бичевая» находящейся на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края, у него было изъято. 

Согласно заключению эксперта № 7 от 02.01.2024 бланк водительского удостоверения с кодом региона 99 серией 15 и номером 103789 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на экспертизу, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения реквизитов полиграфического оформления выполнены способом четырехцветной струйной печати. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Судом подсудимому ФИО3 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Комченко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 совершил преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышленно, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией Полетненского сельского поселения - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. 

Согласно материалам дела, ФИО3 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку данное объяснение дано подсудимым после остановки транспортного средства, проверки предъявленных им документов, то есть в условиях очевидности для сотрудников полиции. 

Дача признательных показаний при производстве дознания, участие в производстве следственных действий, в том числе при осмотре места происшествия, по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу, само по себе не свидетельствует об активной роли ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО3 в ходе досудебного производства по делу представил информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального района имени 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с кодом региона 99 серией 15 и номером 103789 на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева