Дело № 2-3263/2020 

50RS0033-01-2020-005270-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Дроздовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Исходя из этого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после преобразования - ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 49,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО2 обязался погашать сумму долга по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение срока договора, последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам. 

В период с даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производил, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика оставшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

Судья: Судакова Н.И.