№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3, к ООО "Ворота плюс", о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, уральского коэффициента, морального вреда и юридических услуг,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ворота плюс» и ФИО3 был заключен трудовой договор №1, согласно которому ФИО3 был принят на работу на должность монтажника воротных систем на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ООО «Ворота плюс», с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность ответчика по заработной плате с учетом районного (уральского) коэффициента в размере 109 630,16 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 262,48 рублей, проценты в размере 13 565,53 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 146 892,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 1500 рублей, недополученную компенсацию коммунальных платежей в размере 8 460,35 рублей. Требования мотивированы тем, что оплата труда была сдельная с учетом оклада в размере 11500 рублей и уральского коэффициента, что является нарушением Постановления Госкомтруда СССР. Также при расчете НДФЛ работодателем ООО «Ворота плюс» не были учтены дети истца ДД.ММ.ГГГГ. В результате заработная плата выплачивалась в меньшем размере, а именно НДФЛ уплачивался в большем объеме, уральский коэффициент не применялся. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу не в полном объеме выплачена заработная плата с учетом уральского коэффициента в размере 109 630,16 рублей, также не выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы 13 565,53 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 262,48 рублей. Истец является единственным кормильцем в семье, а незаконными действиями работодателя ему и его семье причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, испорченной кредитной истории, переживаниях по поводу роста задолженности по оплате коммунальных платежей, страдания, связанные с ограниченным питанием, несвоевременной сдачей ребенком платных анализов, прописанных врачом, истец и его семья остались без средств к существованию, поскольку жена находилась и находится в отпуске по уходу за ребенком, в итоге был испорчен новый год, рождество, 23 февраля, 8 марта, ввиду отсутствия подарков и праздничного стола, что периодически приводило к ссорам и скандалам в семье. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей. В результате невыплаты заработной платы образовалась задолженность за коммунальные платежи, от ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» поступил отказ в компенсации расходов за коммунальные услуги в размере 50%. Сумма коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ составила 5 230,27 рублей (ТО и TP) и 11 690,44 рублей (нагрев воды, отопление) с учетом пени, сумма недополученной компенсации составила 8 460,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ФИО3 работал в ООО «Ворота плюс». В результате трудовой деятельности за работодателем образовалась задолженность по заработной плате, также был неправильно исчислен уральский коэффициент, не выплачена компенсация за отпуск. Истец обратился в суд, поскольку решить вопрос в добровольном порядке не смогли. Просил взыскать задолженность по заработной плате с учетом районного (уральского) коэффициента в размере 109 630,16 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 262,48 рублей, проценты в размере 13 565,53 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 146 892,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 1500 рублей, недополученную компенсацию коммунальных платежей в размере 8 460,35 рублей. У истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в результате несвоевременной выплаты зарплаты. При заключении трудового договора был установлен оклад 11 500 рублей, остальная сумма вознаграждения шла от вида работ. Были установлены размеры за определенные виды работ, сдельная часть, качество и количество выполненных работ оценивалось при сдаче работ, по акту выполненных работ. Акт направлялся истцу по электронной почте, ФИО3 соглашался, и потом уже осуществлялась оплата. Зарплата перечислялась на банковскую карту ФИО3, выплата производилась два раза в месяц. Режим работы у ФИО3 не было, были выезды и работа в выходные дни в зависимости от указаний работодателя. Рабочего места у истца не было. Задолженность по зарплате образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Неправильно была рассчитана заработная плата. В трудовом договоре ответчик указал, что уральский коэффициент учтен в окладе, хотя это противоречит действующему законодательству. НДФЛ исчислялся неверным образом, поскольку на иждивении у истца находится двое несовершеннолетних детей, истец является ветераном боевых действий. Требование по коммунальным платежам подтверждено расчетными листами. Сумму коммунальных платежей пришлось выплачивать в полном объеме. Истец не смог своевременно оплатить коммунальные платежи, поскольку задерживали зарплату. В компенсации истцу отказали.

Представитель ответчика с иском не согласен. Суду пояснил, что не оспаривает фактические трудовые отношения. Система оплаты труда истца – оклад 11 500 и премия. Премия определялась приказом. Справка 2НДФЛ, которая предъявлялась в ИФНС, соответствует действительности. Расхождения в размере оплаты труда за 3 месяца. Акты приемки не согласованы работодателем, которые истец получил по электронной почте. Справку 2НДФЛ, которая у истца, не выдавалась, подпись не принадлежит руководителю ФИО4 Премия выплачивалась, только если истец выполнял работу качественно и своевременно. К истцу были претензии. Истцу начислялся оклад и 15% уральский коэффициент. За три последних месяца работник не выполнял работу в полном объеме. Работник жаловался на тяжелое материальное положение, и работодатель начислял аванс. Имеется переплата в размере 26 108, 77 рублей. Если работник не предоставит документы: свидетельство о рождении, удостоверение ветерана участника военных действий, оснований для вычетов не имелось. Компенсация за не использованный отпуск рассчитана истцом по неверной формуле. Нарушений трудовых прав работника не было, оснований для компенсации морального вреда не имеется, тем более в таких размерах. Начисления, произведенные за 2019 год, не должны ложиться на плечи работодателя, который прекратил трудовые отношении с истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в иске. В ООО «Ворота плюс» истец был трудоустроен официально. Техдиректор ФИО6 сам доделывал работу за истцом, поэтому премия не начислялась. ФИО3 приезжал на объект, работу до конца не доделывал, поэтому начислен только оклад за спорные 3 месяца.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ворота плюс» и ФИО3 был заключен трудовой договор №1, согласно которому ФИО3 был принят на работу на должность монтажника воротных систем на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 3.1 трудового договора оплата труда работника осуществляется в соответствии с его количеством, качеством, конечными результатами деятельности за соответствующий период работы в следующем порядке: работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 500 рублей в месяц, согласно штатному расписанию, с учетом уральского коэффициента (п.3.1.1.); работнику также устанавливается оплата сдельная, исходя из утвержденных работодателем расценок за единицу изготовленной продукции согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года (п.3.1.2.).

Заработная плата работника за расчетный месяц рассчитывается как сумма установленной расценки за единицу выполненной работы либо изготовленной продукции плюс оклад. Размер сдельной части заработной платы не зависит от количества отработанного времени (п.3.2).

Для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается рабочий день, который начинается в 9.00 часов и заканчивается в 18.00 часов, с перерывом на обед в период с 13.00 до 14.00 (п.4.1). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье (п.4.2.). Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с ТК РФ (п.4.3.).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлены сдельные расценки, применяемые ООО «Ворота плюс» при расчете вознаграждения за изготовленную продукцию и выполненные работы.

С условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом директора ООО «Ворота плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уволен на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, на основании заявления об увольнении, оформленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении ООО «Ворота плюс» была проведена внеплановая, выездная проверка, в связи с поступившим заявлением ФИО3

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения проверки было установлено: в нарушение ст. 136 ТК РФ, в трудовом договоре № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года не установлены конкретные сроки выплаты заработной платы. Тогда как ст. 136 ТК РФ гласит, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; в нарушение ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре не прописаны условия труда на рабочем месте, тогда как трудовым законодательством данный пункт указан как обязательный для включения в трудовой договор; в нарушение ст. 80 ТК РФ работодатель расторг трудовой договор с ФИО3 по истечении 14 дней. Так, заявление на увольнение по собственному желанию было написано ДД.ММ.ГГГГ г. четырнадцатый день отработки истекает ДД.ММ.ГГГГ., однако только лишь ДД.ММ.ГГГГ. приказом № 5 с ФИО3 был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В нарушение ст. 84.1, ст. 234 ТК РФ работодатель не выдал ФИО3 трудовую книжку в день увольнения (так же не представлено уведомление о получении трудовой книжки либо согласия о направлении последней почтой России), в приказе о расторжении трудового договора отсутствует подпись ФИО3 В случае невозможности ознакомить работника с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора, в приказе ставится соответствующая запись; в нарушение абз.5 ч.2 ст.57, ч.1 ч.4 ст.129, ст.317, ст.148 ТК РФ размер должностного оклада ФИО3 определен работодателем с учетом уральского коэффициента (т.е. данная выплата включена в оклад). Тогда как нормами трудового законодательства определено, что размер должностного оклада устанавливается работнику без учета компенсационных выплат. В части правильности начисления и выплаты заработной платы провести проверку не представляется возможным в связи с тем, что к проверке работодателем не представлены документы, а именно: расчетные листки, подтверждающие начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе документы, подтверждающие начисление окончательного расчета при увольнении (компенсация неиспользованного отпуска), табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное доказательство суд оценивает в порядке ст.71 ГПК РФ, учитывая, что указанные в акте обстоятельства основаны на первичных, представленных ответчиком документах.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО «Ворота плюс» было выдано предписание № №, которым на общество возложена обязанность в срок до 14.03.2019 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно: согласно требованиям ст.136 ТК РФ в трудовых договорах работников установить конкретные сроки выплаты заработной платы, согласно требованиям ст. 57 ТК РФ, прописать в трудовых договорах работников условия труда на рабочем месте, согласно требованиям ст.ст.57, 129,148 ТК РФ, в трудовых договорах уральский коэффициент не должен быть включен в должностной оклад, согласно требованиям ст.234 ТК РФ возместить работнику материальный ущерб, причиненные в результате незаконного лишения его возможности трудоустроиться в связи с задержкой выплаты ФИО3 трудовой книжки.

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ворота плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Ворота плюс» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

Постановлением №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ворота плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные документы суд оценивает в порядке ст.71 ГПК РФ, как подтверждение нарушения трудовых прав истца. 

В рамках проведенной проверки ответчиком были представлены платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО3. Так, согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ выплачена в сумме 15 129, 30 рублей. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в сумме 30 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ За июнь 2018 года в сумме 19 163,05 рублей - платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 34 443, 70 рублей - платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в сумме 23 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за сентябрь выплачена в сумме 48 180, 35 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в сумме 35 926, 40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в Материалах проверки имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца, о получении суммы в размере 10 000 рублей.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он и истец вместе работали в ДД.ММ.ГГГГ в Закамске на 

<

адрес> помогал ФИО3 в установке ворот, ФИО3 жаловался, что ему не полностью выплатили зарплату. Претензий к работе не было. Рабочий день начинался с 08:00 часов и заканчивался поздно, работали и в выходные дни. За ФИО3 работу руководитель не переделывали, претензий к ним не было. Подтвердил выполнение работ, которые отражены в актах.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт некачественного выполнения истцом работ и наличие оснований у ответчика не в полном объеме произвести оплату за указанный период.

Суд принимает во внимание сведения, указанные в справке формы 2-НДФЛ, выданной истцу, данные материала проверки ГИТ, оценивая доказательства в совокупности и сопоставляя размер заработной платы истца за другие периоды, учитывая отсутствие оснований для снижения выплаты истцу заработной платы, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в полном объеме, поскольку доводы ответчика о невыполнении работ и не соответствии данных в справках 2-НДФЛ суд находит надуманными и неубедительными, эти доводы опровергаются скрин актов работ, показаниями свидетеля, материалами проверки ГИТ.Руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу, что с ООО «Ворота плюс» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 78017,20 рублей (разница между заработной платой, начисленной работодателем с НДФЛ и фактической суммой, полученной работником за период с ДД.ММ.ГГГГ ((41220-32926,4=5 824 рублей) + (52215-30000=22 215 рублей) + (63160-13191,8=49 978,2 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно записке–расчету при прекращении (расторжении)трудового договора с работником ФИО3 не использованы 16,31 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей, что подтверждается подписью истца о получении (л.д.116).

Истцом доказано наличие у него права на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчиком не доказан факт предоставления истцу отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(16,31 дней) или выплаты истцу компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 26952,53 рубля, исходя из среднего дневного заработка в размере 1652,51 рублей, количества отработанных дней 189,03 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отработан не полностью- 312373,96/189,03=1652,51 рублей*16,31=26952,53 рублей.

Доводы истца о не начислении районного коэффициента на выплачиваемую заработную плату достаточными доказательствами не подтверждаются. Из расчетов ответчика следует, что районный коэффициент истцу начислялся, нарушений ст.ст.146,148 ТК РФ не установлено. 

В силу п.3 ст.218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Суд учитывает указанный порядок подачи заявления о предоставлении налогового вычета с пакетом обосновывающих документов и то обстоятельство, что истцом не был соблюден предусмотренный положениями п. 3 ст. 218 НК РФ порядок, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы налога.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем ООО "Ворота плюс" сроков выплаты заработной платы, суд, руководствуясь положениями статьи 142, 236 Трудового кодекса РФ, исходя из суммы долга по состоянию на дату увольнения, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 - 9639,70 рублей за задержку выплаты заработной платы, о следующему расчету :104969,73*7,75%/150*170 дней+104969,73*7,5/150*8 дней =9639,7 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени и характера нарушения трудовых прав истца и вины работодателя, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании недополученной компенсации коммунальных платежей в размере 8 460,35 рублей, суд находит не обоснованными, поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком в данной части. Данные требования к работодателю подменяют материальные требования к государственным органам, обладающим полномочиями для назначения указанных выплат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ворота плюс» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 78017,20 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26952,53 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9639,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шабунина К.С.