Дело № 2-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Сериковой Е.С. (ордер № от 10.06.2019 л.д. 40), ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность л.д. 159),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2019 года. 

Истец неоднократно меняла исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в размере 20 572, 96 рублей, соразмерные 3/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире и 29 474,95 рублей за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 исходя из доли несовершеннолетнего ребенка равной 2/10.

В обоснование иска ФИО3 указала: истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 3/10 доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> доли несовершеннолетних детей Д.Н. и Д.Д. в указанной квартире составляют 2/5, доля каждого ребенка составляет 2/10 в праве общей долевой собственности. Все члены бывшей семьи ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы и двое детей ответчика от второго брака, которые доли в праве собственности в квартире по указанному адресу не имеют.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с мая 2017 года в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья согласно своей доли в квартире не несет. Также ответчик, как отец несовершеннолетних детей, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и за своих несовершеннолетних детей.

Истец единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по указанному адресу, неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить часть внесенных истцом сумм по квартплате и коммунальным платежам пропорционально его доле в собственности и собственности детей, однако свои обязанности ответчик не выполняет. 

Истец просит удовлетворить уточненные исковые требования. 

Просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из 2/10 доли несовершеннолетнего ребенка и доли ответчика - 3/10 в общей сумме 50 047,91 рубль. (20 572,96 + 29 474,95).(уточненные требования л.д. 145)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 166,39 рублей и взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд и представительство в суде. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Интересы истца в судебном заседании представляла истца адвокат Серикова Е.С. (ордер № от 10.06.2019 л.д. 40), которая уточненные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.159) исковые требования признали частично, в части взыскания расходов, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 28.02.2019, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из его доли (3/10) в праве общей долевой собственности в квартире по адресу 

<

адрес>

Ответчик возражает против взыскания с него расходов по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на то, что он выплачивает на содержание детей алименты, следовательно, не обязан производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Также полагает, что не обязан выплачивать расходы по оплате услуг представителя истца в суде, поскольку представитель не представил суду договор об оказании юридических услуг заключенный между истцом и его представителем.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Нормами части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено: в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 октября 2012 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская 

<

адрес> являются: ФИО3, ФИО1 по 3/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, и несовершеннолетние дети Друговейко: Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 2/10 доли каждый. (л.д. 10-12)

Согласно справки ООО «Движение» от 19.03.2019 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, их несовершеннолетние дети: Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, в квартире по указанному адресу зарегистрированы дети ФИО1 от второго брака: Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 13)

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63)

Как установлено в суде и не отрицается сторонами, в квартире по указанному адресу фактически проживают ФИО3 и дети бывших супругов ФИО5.

Ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает с февраля 2017 года 

Дети ФИО1 от второго брака в спорной квартире также не проживают.

Данная квартира оборудована индивидуальным прибором учета (ИПУ) электроэнергии, а также ИПУ холодного, горячего водоснабжения, индивидуальный прибор учета газоснабжения в квартире отсутствует.

Лицевой счет по адресу: 

<

адрес> до марта 2019 года был открыт на имя ФИО3. 

С марта 2019 года лицевой счет по адресу: 

<

адрес> между сособственниками спорного жилого помещения разделен.

За период с 01 мая 2017 года по 19 февраля 2019 года общая сумма начислений по оплате коммунальных услуг составила 122 783,66 рублей. которые полностью были оплачены истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты его доли в праве общей долевой собственности за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с мая 2017 года по февраль 2019 года (лицевой счет оформлен на истца) и по 31 августа 2019 год (раздел лицевого счета, наличие несовершеннолетних детей), несла исключительно ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка о состоянии вклада в 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, согласно которому производилось списание денежных средств в счет оплаты по коммунальным услугам. (л.д. 95-119)Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств того, что расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилье по адресу: 

<

адрес> нес ответчик, последним в судебное заседание не представлено.

Истец представила суду расчет понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01.05.2017 по 28.02.2019 за 3/10 доли, принадлежащих ответчику в праве общей долевой собственности.

Согласно указанного расчета, расходы, понесенные истцом за указанный период, составили 20 572,96 рублей. (л.д. 147)

Поскольку в спорной квартире установлены приборы учета на электроэнергию и воду, а ответчик в квартире не проживает, истец произвела расчет за фактическое потребление ресурсов, исходя из своего проживания в квартире, исключив из суммы ответчика стоимость по коммунальным услугам, услуги по оплате за ГВС и ХВС, услуги по электроэнергии.

Ответчик в судебном заседании согласился с расчетом истца в указанной части исковых требований, о чем представил суду заявление. (л.д. 178)

Суд с учетом требований ст. ст. 249, 322, 325 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, установив, что ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, полагает, что у истца в силу ст. 325 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании денежных средств за оплату потребленных услуг, содержание общего имущества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.05.2017 по 28.02.2019, исходя из принадлежащей ему доли (3/10) в праве общей долевой собственности в сумме 20 572,96 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья в отношении данной квартиры по 1/2 доле за своих несовершеннолетних детей за период с 01.05.2017 по август 2019 года.

Как было установлено, с марта 2019 года собственниками жилого помещения ФИО4 с управляющей компанией были заключены отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выданы соответствующие платежные документы. Стоимость коммунальных услуг, причитающихся на долю двоих детей включены в лицевой счет, открытый на имя истца, которая полностью оплатила стоимость коммунальных услуг, приходящуюся на доли двоих несовершеннолетних детей.

За период с 01 мая 2017 года по 19 февраля 2019 года общая сумма начислений по оплате коммунальных услуг составила 122 783,66 рублей, за период с мая по август 2019 года – 24 542, 28 рублей, которые полностью были оплачены истцом. Ответчиком обратного не доказано.

Разрешая исковые требования истца в этой части исковых требований, исходя из положений статьи 30, 31, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей, которые также являются сособственниками долей в указанной квартире, суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в отношении данной квартиры за себя, а также по 1/2 доле за своих несовершеннолетних детей, учитывая, что детей двое, то ответчик обязан оплачивать 1/5 доли от общей суммы начисленных платежей за квартиру.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что он выплачивает на содержание детей алименты, следовательно, не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги за детей, поскольку в данном случае будет изменен размер алиментов, а изменение размера алиментов, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, и взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных оснований, считает несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исполнение обязанности по предоставлению алиментов на содержание ребенка, не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как на собственника жилого помещения.

Согласно расчету, представленному истцом, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, понесенных истцом на одного ребенка, с учетом доли последнего в праве общей долевой собственности (2/10) за период с 1 мая 2017 года по август 2019 года составили 29 474,95 рублей.(л.д. 148)

Соответственно, каждый из родителей – бывших супругов ФИО4, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в отношении данной квартиры за себя (по 3/10 доли), а также по 1/2 доли за своих несовершеннолетних детей (2/10 доли), в сумме 29 474,95 рублей за оспариваемый период.

Требования в данной части исковых требований также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Факт понесенных расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанциями № от 05.06.2019 на сумму 4 000 рублей и № от 28.06.2019 на сумму 5 000 рублей (л.д. 41,64), то есть истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 9 000 рублей.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя истца, в связи с тем, что не представлен заключенный между истцом и адвокатом договор об оказании юридических услуг, суд считает несостоятельными.

Фактически представителем истца были проведены работы по оказанию юридических услуг, в частности, были составлены исковое заявление, дополнение к нему, расчет исковых требований, адвокат принимал участие в трех судебных заседаниях, оплата услуг адвоката произведена, о чем представлены квитанции (л.д. 41,64), в связи с чем суд приходит к выводу, что что юридические услуги истцу оказаны. 

Истец изначально заявила требования на сумму 65 546,57 рублей, в результате исковые требования с учетом уточнения удовлетворены на сумму 50,047,91 руб., что составляет 76,35%, в связи с чем сумма расходов по оплате услуг представителя ответчика составляет 6 782 рубля.(9 000 х 76,35%). Учитывая, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, суд с учетом разумности и объема выполненных работ, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 6 782 рублей, как соответствующим требованиям разумности, в остальной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подачи искового заявления в суд уплатила госпошлину в сумме 2 166,39 рублей. ( л.д. 3)

Исковые требования удовлетворены на сумму 50 047,91 рубль.

Госпошлина с указанной суммы составляет 1 701,43 рубля (50 047,91 – 20 000 )х 3% + 800 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,43 руб., исходя из заявленных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

50 047 (пятьдесят тысяч сорок семь) рублей 91 коп. – в счет возмещения расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по август 2019 года;

6 872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд и представительство в суде; 

1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль 43 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева